город Йошкар-Ола 09 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Малова А.В. на решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 13 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, которым

Малов А.В., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб.,

Постановлением 12АМ №761658 от 30 марта 2011 г. старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле Малов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Малов А.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 13 апреля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года оставлено без изменения, жалоба Малова А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Малов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 13 апреля 2011 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 30 марта 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался по Сернурскому тракту в сторону г.Йошкар-Олы. На 10-м км указанной автодороги в 14 час. 45 мин. был остановлен сотрудником ГИБДД П., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 9.4 ПДД РФ, а именно вне населенного пункта на стороне дороги, имеющей две полосы, двигался по левой полосе при свободной правой, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части. В протоколе заявитель указал, что правила дорожного движения не нарушал, с протоколом не согласен. Полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо, постановление является незаконным. Решение командира роты является неправомерным, поскольку в нем не отражены возражения заявителя и не дана всесторонняя и объективная оценка нарушений процессуального порядка рассмотрения административного дела ИДПС П.

В судебном заседании Малов А.В. жалобу поддержал, пояснил, что его транспортное средство располагалось на левой полосе движения в связи с обгоном двух транспортных средств, двигавшихся по правой полосе.

Выслушав объяснения Малова А.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пункт 9.4 ПДД предусматривает, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны или пешей колонны либо занятие места в ней.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 30 марта 2011 г. на 10 км. Сернурского тракта, Малов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.9.4 ПДД РФ, вне населенного пункта на стороне дороги, имеющей две полосы движения, двигался по левой полосе при свободной правой, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего ИДПС П. от 30 марта 2011 года, из которого следует, что 30 марта 2011 г. работал на Сернурском тракте совместно с инспектором Р. Им была замечена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась по Сернурскому тракту по левой полосе, при свободных правых, этим самым нарушила правило расположения транспортных средств на проезжей части. Попутно движущихся автомашин не было, расстояние от правого края проезжей части до автомашины составляло около 3-4 м., дорожное покрытие без снежных заносов, чистое от снега, отчетливо виден край проезжей части.

Из объяснения Р. от 30 марта 2011 года следует, что 30 марта 2011 г. он работал в 1 смену совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Ола старшим лейтенантом милиции П. на Сернурском тракте. Примерно в 14час. 35мин. находились на 10 км. Сернурского тракта. Р. обратил внимание на автомашину, которая двигалась от п. Кузнецово в сторону г. Йошкар-Ола по крайней левой полосе, при этом правая полоса движения была свободной. Проезжая часть Сернурского тракта имела полосу движения в каждом направлении шириной не менее 7 метров, была чистой от снега, снежных заносов на проезжей части не было. Транспортных средств, движущихся в попутном направлении с этой автомашиной, также не было. Автомашину <данные изъяты> остановил П., водителю объяснил, что вне населенного пункта, движение по левой полосе при свободных правых, запрещено. На водителя автомашины <данные изъяты> Малова А.В., П. составил административный протокол за нарушение ПДД РФ.

По ходатайству Малова А.В. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ш., который показал, что в указанное время двигался на том же участке дороги на расстоянии около 200 метров от автомашины под управлением Малова А.В. в попутном с последним направлении от пос. Советский в сторону г.Йошкар-Олы, видел, как автомашина под управлением Малова А.В. по левой полосе движения совершила обгон двух транспортных средств, двигавшихся по крайней правой полосе, после чего Малов А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Вышеназванные показания свидетеля Ш. противоречат иным материалам дела и исключают вину Малова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценивая данные свидетельские показания в совокупности с материалами дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Малова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что свидетель Ш. и Малов А.В. знакомы в течение длительного времени в связи с сотрудничеством в сфере аптечного бизнеса, что подтвердил свидетель Ш. Также суд учитывает, что при подаче жалобы на постановление об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу Малов А.В. не указывал на данного свидетеля, не заявлял ходатайство о его допросе, при этом в судебном заседании подтвердил, что сообщил Ш. о данных обстоятельствах через неделю после происшествия. Также судом учитывается, что сотрудники ГИБДД П. и Р. не заинтересованы в исходе дела, с Маловым А.В. ранее знакомы не были, оснований для его оговора не имеют.

При производстве по делу об административном правонарушении, в т.ч. составлении протокола и вынесении постановления, процессуальные нормы КоАП РФ не нарушены. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным на то должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ. Права Малова А.В. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Положения ст.29.2 КоАП РФ не препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления по нему должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об этом правонарушении.

В решении командира роды ОБ ДПС ГИБДД выводы о наличии в действиях Малова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим образом мотивированы, дана надлежащая правовая оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 13 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малова А.В., постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года в отношении Малова А.В. оставить без изменения, жалобу Малова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Р.Т. Смоленцева