город Йошкар-Ола 02 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Лежнина С.П. на решение заместителя командира роты OБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле от 06 апреля 2011 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле, которым

Лежнин С.П., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 руб.,

Постановлением по делу об административном правонарушении 12 АМ 763193 от 20 марта 2011 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле, Лежнин С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за то, что на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Лежнин С.П. обжаловал в ОБ ДПС ГИБДД по г. Йошкар-Оле.

Решением заместителя командира роты OБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле от 06 апреля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2011 г. в отношении Лежнина С.П. оставлено без изменения, жалоба Лежнина С.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Лежнин С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в нарушение 26.1 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу, выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам ДТП и объяснениям лиц в момент ДТП, а также схеме ДТП. Указывает, что находился на своей полосе движения и не совершал выезд со второстепенной дороги на главную, пропускал приближающийся по главной дороге автобус <данные изъяты>. Считает, что водителем автобуса <данные изъяты>, допущено нарушение пунктов 8.6 и 8.7 ПДД РФ, причиной ДТП стал выезд на полосу встречного движения и невнимание водителя автобуса.

В судебном заседании Лежнин С.П. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы - инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Ола – К. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, поскольку имеющиеся в материалах административного дела доказательства подтверждают виновность Лежнина С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Судом установлено, что 20 марта 2011 г. в 14 ч. 50 мин. на ул. Хасанова (около д.№5) произошло столкновение двух транспортных средств: а/м <данные изъяты>, под управлением Лежнина С.П. и автобуса <данные изъяты> под управлением В. Выехавший на место ДТП инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле лейтенант милиции З. составил схему ДТП, опросил участников и свидетелей ДТП, составил протокол 12 АА №755264 и вынес постановление 12АМ №763193 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Лежнина С.П., согласно которому он признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, а именно в том, что на перекрестке неравнозначных дорог (ул. Советская – ул.Хасанова г. Йошкар-Ола) при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС, приближавшемуся по главной дороге.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, именно на водителя, находящегося на второстепенной дороге возлагается обязанность по обеспечению безопасности проезда перекрестка. Вышеуказанное означает, что водитель, находящийся на второстепенной дороге, обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и осуществить необходимый маневр так, чтобы не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств.

Из объяснений Лежнина С.П., данных в ходе административного расследования 20 марта 2011 г., следует, что, управляя а/м <данные изъяты>, он двигался по ул. Хасанова от пр. Гагарина по направлению к ул. Советская, ближе к правому краю проезжай части, со скоростью около 15 км/ч и, подъезжая к перекрестку ул. Советской и Хасанова, остановился перед пересечением проезжих частей, уступая дорогу автомашинам, движущимся слева по главной дороге. Убедившись в отсутствии помехи слева, он начал движение в прямом направлении, чтобы проехать данный перекресток. Подъезжая к разделительной полосе, он посмотрел направо и продолжил движение, и в этот момент заметил автобус, приближающийся справа по ул. Советской, который двигался в районе дорожного знака «Главная дорога». Лежнин С. П. предпринял торможение и остановился, чтобы уступить дорогу автобусу. Прошло около 10-15 секунд и приближающийся автобус при выезде на перекресток слишком круто начал поворачивать, произошло столкновение.

Из объяснений свидетеля В. следует, что 20 марта 2011 года в 14 ч. 50мин. он, управляя автобусом <данные изъяты>, двигался по маршруту №8 по ул. Советская от ул. Панфилова по направлению к ул. Хасанова и, подъезжая к перекрестку ул. Хасанова и ул. Советская, перестроился ближе к разделительной полосе с включенным левым указателем поворота, чтобы повернуть на данном перекрестке налево. Выезжая на пересечение проезжих частей данного перекрестка, он посмотрел вперед, откуда встречных автомашин не было, приближающихся слева и справа автомашин также не видел. Начал плавно поворачивать налево и в момент, когда передние колеса автобуса оказались за 1 метр до края пересечения проезжих частей, он заметил приближающуюся слева по ул. Хасанова а/м <данные изъяты>, предпринял торможение, и в этот момент произошло столкновение с указанной машиной. При совершении поворота двигался со скоростью примерно 20км/ч, а до перестроения 40 км/ч.

Из объяснений свидетеля К. следует, что 20 марта 2011 г. в 14ч. 50мин. находилась в качестве пассажира в а/м <данные изъяты>, которая двигалась от пр. Гагарина в сторону ул. Советская по ул. Хасанова примерно со скоростью 30-40 км/ч. Подъезжая к перекрестку, с левой стороны от них никаких а/м не было. Посмотрев направо, она увидела автобус <данные изъяты>, на расстоянии примерно 20 метров от них, они остановились, чтобы уступить дорогу автобусу. Примерно через секунд 10 почувствовала удар.

Р. в ходе производства по делу пояснила, что 20 марта 2011 г. примерно в 14ч. 50мин. находилась на своем рабочем месте в автобусе <данные изъяты>, который двигался по маршруту № 8 по ул. Советской от ул. Панфилова по направлению к ул. Хасанова. Подъезжая к перекрестку ул. Хасанова и ул. Советской, автобус затормозил и остановился. Выйдя из автобуса, Р. обнаружила столкновение их автобуса с а/м <данные изъяты>, которую она до столкновения не видела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, а также расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновения, характер механических повреждений, причиненных транспортным средствам согласно схеме места ДТП от 20 марта 2011 года, суд приходит к выводу? что в действиях Лежнина С.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, заместителем командира роты OБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы права. При таких обстоятельствах оснований для отмены указанного постановления не имеется, в связи с чем жалоба Лежнина С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира роты OБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле от 06 апреля 2011 года по жалобе Лежнина С.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле 12 АМ 763193 по делу об административном правонарушении в отношении Лежнина С.П. от 20 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Лежнина С.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней.

Судья Р.Т. Смоленцева