город Йошкар-Ола 1 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., с участием прокурора Бадриевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Игра» Перебейнос И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Игра», <данные изъяты>,

привлечено к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Йошкар-Олы от 26 апреля 2011 г. ООО «Игра» привлечено к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Игра» Перебейнос И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении ООО «ИГРА». В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не выполнены требования статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не объявлено по окончании рассмотрения дела. Кроме этого, постановление не содержит анализа представленных доказательств вины ООО «ИГРА», в основу выводов положены акты проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникациях по Республике Марий Эл. В пункте 2 отзыва на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2011 г., общество признает выявленное правонарушение, однако судья в постановлении указывает, что представители ООО «ИГРА» О. и Л. вину в совершении административного правонарушения не признали. Указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и представленным документам. ООО «ИГРА» в течение установленного законом срока предоставило уточненные и исправленные документы. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 09 октября 2010г., когда на работу в ООО «Игра» был принят последний работник, и истекает 09 января 2011г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Судьей в качестве единственного доказательства, обосновывающего нарушение обязательных требований ч. 4 ст. 9 Федерального Закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» указан бланк заявления работника на обработку персональных данных, не заверенный надлежащим образом и не являющийся официальным документом, в связи с чем вывод судьи о достаточности представленных доказательств совершенного административного правонарушения является несостоятельным, а бланк заявления – ненадлежащим доказательством. Факты представления ООО «Игра» бланка заявления в Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл не подтверждаются документально, отсутствуют сопроводительные документы, отсутствует акт выемки такого документа у ООО «ИГРА», не доказан факт принадлежности указанного документа ООО «ИГРА». В качестве доказательства нарушения обязательных требований п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», судьей указано приложение 1, не заверенное надлежащим образом, не имеющее юридической силы. У ООО «ИГРА» имеется письменное ознакомление работников о факте обработки персональных данных, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях, правилах и порядке осуществления такой обработки. Договоры об обработке персональных данных от 02 ноября 2009 г., были представлены суду, но не получили юридической оценки.

В судебном заседании представитель ООО «Игра» Овчаренко Д.А.. жалобу поддержал, пояснил аналогично изложенному.

Представитель Управления Госкомнадзора по Республике Марий Эл Е. просила жалобу оставить без удовлетворения

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Бадриева А.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, поскольку имеющиеся в материалах административного дела доказательства подтверждают виновность ООО «Игра» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Выслушав представителей ООО «Игра» и Управления Госкомнадзора по Республике Марий Эл, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" информация о гражданах (персональные данные) определяется как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (ч. 1 ст. 3 Закона).

Свойства данной информации, заключающиеся в возможности идентифицировать конкретное лицо, и предопределяют отнесение её к категории конфиденциальной, то есть информации с ограниченным доступом.

Подобная защита обеспечивается путем установления конституционного запрета осуществлять сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также требованием судебного решения для ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 и 24 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Федерального закона операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В соответствии с п. 6 «Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 года № 687 лица, осуществляющие обработку персональных данных без использования средств автоматизации (в том числе сотрудники организации-оператора или лица, осуществляющие такую обработку по договору с оператором), должны быть проинформированы о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется оператором без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также локальными правовыми актами организации (при их наличии).

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Согласно п. 13 указанного Положения обработка персональных данных, осуществляемая без использования средств автоматизации, должна осуществляться таким образом, чтобы в отношении каждой категории персональных данных можно было определить места хранения персональных данных (материальных носителей) и установить перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ.

Согласно п. 15 «Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ. Перечень мер, необходимых для обеспечения таких условий, порядок их принятия, а также перечень лиц, ответственных за реализацию указанных мер, устанавливаются оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона операторы, которые осуществляют обработку персональных данных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и продолжают осуществлять такую обработку после дня его вступления в силу, обязаны направить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, уведомление, предусмотренное частью 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, не позднее 1 января 2008 года.

Судом установлено, что в период с 14 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года ООО «Игра» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл при проведении планового мероприятия по контролю и надзору за деятельностью ООО «Игра» выявлено, что ООО «Игра» обрабатывает персональные данные работников - сведения о воинской обязанности и прохождении военной службы, наличие водительского удостоверения, данные документов на транспортное средство, изготавливает и хранит в личном деле работника копию военного билета (у военнообязанных), копии водительского удостоверения и документов на машину, если это требуется с выполнением трудовой функции (в соответствии с п. 4.4. Положения о персональных данных).

При этом персональные данные - сведения о воинской обязанности и прохождении военной службы, наличие водительского удостоверения, данные документов на транспортное средство, обрабатываемые оператором, - не включены в направленное уведомление об обработке персональных данных.

Положение о персональных данных, представленное ООО «Игра» к проверке, устанавливает порядок получения, учета, обработки, накопления и хранения документов, содержащих сведения, отнесенные к персональным данным работника.

Из акта проверки установлено, что у оператора не имеется документов, подтверждающих ознакомление работников и их представителей с документами работодателя, устанавливающими порядок хранения и использования обрабатываемых персональных данных работников.

Заявление работников ООО «Игра» о согласии на обработку персональных данных не соответствует ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".

В представленном ООО «Игра» бланке заявления согласия работника на обработку персональных данных субъекта (в соответствии с п. 4.4. Положения о персональных данных) - место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, паспортные данные, сведения о медицинском страховании, сведения о состоянии здоровья, сведения о воинской обязанности и прохождении военной службы, наличие водительского удостоверения, данные документов на транспортное средство, субъектом не дается.

Представленное ООО «Игра» к проведению проверки Положение о персональных данных, приложение 1 содержит перечень должностей сотрудников, имеющих доступ к персональным данным работников оператора: директор, исполнительный директор, бухгалтер, инженер по оборудованию. Однако сотрудники оператора, осуществляющие обработку персональных данных без использования средств автоматизации, не ознакомлены под роспись о факте обработки ими персональных данных, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях, правилах и порядке осуществляемой такой обработки (л.д. 29).

В ходе проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл установлено, что ООО «Игра» не направило в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) уведомление об обработке персональных данных до начала их обработки.

15 марта 2011 года заместителем прокурора города Йошкар-Олы, младшим советником юстиции П. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Игра» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11. КоАП РФ. В обоснование указано, что при проведении планового мероприятия по контролю и надзору за деятельностью ООО «Игра» (ИНН №) по адресу <данные изъяты>, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл выявлены нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональные данные).

В соответствии с п. 8 ст. 86 Трудового кодекса РФ работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;

В ходе проверки ООО «Игра» Управлением Госкомнадзора по Республике Марий Эл установлено, что в данной организации не имеется документов, подтверждающих ознакомление работников и их представителей с документами работодателя, устанавливающими порядок хранения и использования обрабатываемых персональных данных работников.

Указанное обстоятельство представителями ООО «Игра» в судебном заседании не оспаривается, однако заявитель полагает, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с даты принятия на работу в ООО «Игра» последнего работника, т.е. с 8 октября 2010 г. Суд полагает довод об истечении срока давности несостоятельным, поскольку обязанность работодателя (оператора) об ознакомлении работника с документами, устанавливающими порядок хранения и использования обрабатываемых персональных данных, в день приема на работу работника не прекращается, данная обязанность оператора продолжает существовать до момента такого ознакомления. Изложенное свидетельствует о длящемся характере правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок привлечения ООО «Игра» к административной ответственности за данное правонарушение мировым судьей соблюден.

Также суд признает несостоятельными доводы представителей ООО «Игра» о недопустимости доказательства - приобщенного к делу бланка заявления работника на обработку персональных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что заявление работников ООО «Игра» о согласии на обработку персональных данных не соответствует ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которой письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

3) цель обработки персональных данных;

4) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

5) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

6) срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва;

7) собственноручную подпись субъекта персональных данных.

В представленном ООО «Игра» бланке заявления согласия работника на обработку персональных данных субъекта (в соответствии с п. 4.4. Положения о персональных данных) - место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, паспортные данные, сведения о медицинском страховании, сведения о состоянии здоровья, сведения о воинской обязанности и прохождении военной службы, наличие водительского удостоверения, данные документов на транспортное средство, субъектом не дается.

Оснований для исключения приобщенного к делу бланка заявления работника на обработку персональных данных по доводам представителя ООО «Игра» суд не усматривает, поскольку данный бланк указан в числе приложенных к Акту проверки документов. Акт проверки ООО «Игра» № А-69970/70179-12-02/0006 от 24 февраля 2011 г. подписан и.о. директора ООО «Игра» Л.. 25 декабря 2011 г., возражений на данный Акт проверки от ООО «Игра» в установленный законом срок не поступило. Кроме того, из письменного объяснения и.о. директора ООО «Игра» Л.. от 15 марта 2011 г. следует, что с выявленными в ходе проверки нарушениями законодательства он согласен.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что ООО «Игра» также нарушило требование п. 6 «Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 года № 687, а именно: сотрудники ООО «Игра», осуществляющие обработку персональных данных, не ознакомлены под роспись о факте обработки ими персональных данных, а также об особенностях, правилах и порядке осуществляемой обработки.

При этом мировым судьей не дана оценка представленному ООО «Игра» Договору об обработке персональных данных № 001/к от 2 ноября 2009 г., заключенному с сотрудником Я., в котором содержится предусмотренная Положением информация о факте обработки ею персональных данных, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также локальными правовыми актами организации. Такие же договоры заключены между ООО «Игра» и сотрудниками К. и Л.

Из материалов дела следует, что приказом № 44 от 2 ноября 2009 г. бухгалтер Я. назначена ответственной за сбор и хранение и обработку персональных данных работников ООО «Игра».

Таким образом, нарушение ООО «Игра» требований п. 6 «Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 года № 687, в судебном заседании не подтверждено, поэтому вывод мирового судьи в данной части является необоснованным.

Также суд полагает необоснованным вывод мирового судьи о нарушении ООО «Игра» требования ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которым оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

Из представленных материалов следует, что ООО «ИГРА» направляло в адрес Управления Роскомнадзора по РМЭ уведомление от 17 февраля 2011г. № 16, в котором содержались неполные сведения о категориях обрабатываемых персональных данных.

По смыслу ч. 6 ст. 22 указанного Закона, в случае предоставления неполных или недостоверных сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных вправе требовать от оператора уточнения предоставленных сведений до их внесения в реестр операторов. Срок внесения сведений и устранения неточностей составляет 30 дней (ч.4, ст.22). В течение указанного срока ООО «ИГРА» предоставило уточненные и исправленные документы (положение об обработке персональных данных, с приложениями).

На основании изложенного суд полагает, что предоставление неполных сведений о категориях обрабатываемых персональных данных в уведомлении и положении об обработке персональных данных не является нарушением обязательных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ООО «Игра» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11. КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и при установлении факта правонарушения не являются основанием для отмены принятого по делу постановления.

Мера наказания ООО «Игра» определена в пределах санкции статьи, соответствует тяжести содеянного. При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. от 26 апреля 2011 года о привлечении ООО «Игра» к административной ответственности по ст. 13.11. КоАП РФ обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. от 26 апреля 2011 года, которым ООО «Игра» привлечено к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп., оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Игра» Перебейнос И.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева