по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола

ул.Баумана, 91-А 09 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Лямина А.М. на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл № 12 СС 028719 от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Лямин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Шабалина А.Н. от 26 апреля 2011 года № 12 СС 028719 по делу об административном правонарушении к Лямину А.М. было применено административное наказание по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ – за превышение установленной скорости на ул.Карла Маркса д.10 - б г. Йошкар-Олы на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лямин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Ш.А.Н. от 26 апреля 2011 года № 12 СС 028719 по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, считает, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как, выезжая со стоянки отделения Сбербанка Марий Эл №8614, не мог видеть знак, ограничивающий скорость в 40 км/ч. При выезде с данной стоянки на ул.К.Маркса имеется только знак «остановка запрещена». Считает, что его вина отсутствует, поэтому необходимо постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Шабалина А.Н. от 26 апреля 2011 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лямин А.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Шабалина А.Н. от 26 апреля 2011 года отменить, пояснил, что действие знака на участок дороги по которому он двигался в момент его фотофиксации не распространяется, поскольку он двигался в направлении по ул. Карла Маркса со стороны Проспекта Ленина, где имеется дорожный знак ограничения движения 40 км/ч, действие которого заканчивается на перекрестке примыкающей автодороги (которая имеет сквозное соединение с ул. Советской) сразу же за бывшим Хлебозаводом, проехав еще несколько метров, он свернул налево, пересек автодорогу, и заехал на прилегающую территорию Сбербанка. Через некоторое время, он выехал с территории стоянки, свернул направо и двигался со скоростью не превышающую 60 км/ч. в направлении Ледового Дворца ул. Карла Маркса, где и стояла фотокамера, на данном участке автодороги нет дорожного знака ограничивающего движения, что подтверждается фотоснимком улицы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД РМЭ по доверенности К.Р.В.. в судебном заседании просил постановление инспектора ДПС оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, подтвердил, что действительно движение по дороге от ул.Карла Маркса до ул.Советской за бывшим Хлебозаводом сквозное.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» запрещает движение транспортного средства свыше установленной скорости.

В соответствии с ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно ПДД РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено участниками судебного разбирательства, что к дороге по ул.Карла Маркса примыкает дорога (за бывшим Хлебозаводом), по которой имеется сквозное движение до ул.Советской, каких-либо знаков, запрещающих движение по данному участку дороги, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу что указанный участок дороги, что в соответствии ПДД РФ является перекрестком.

Таким образом, действие знака на участок дороги, по которому двигался Лямин А.М. в момент его фотофиксации, находится после перекрестка, в связи с чем согласно ПДД РФ действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» не распространяется. На данном участке автодороги нет дорожного знака ограничивающего движения, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками улиц.

ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах для всех видов транспортных средств разрешенной скоростью движения является 60 км/ч.

Судом установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС, Лямин А.М. двигался на участке дороги со скоростью 54 км/ч, то есть с допустимой скоростью.

Кроме того, по запросу суда не представлено доказательств о наличии на спорном участку автодороги дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».

Таким образом, судом установлено в действиях Лямина А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лямина А.М. – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 26 апреля 2011 года о привлечении Лямина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лямина А.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.