Дело № 10.1-152/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 июня 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Старикова С.В. материал об административном правонарушении по жалобе Старикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 04 мая 2011 года, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

23 марта 2011 года, около 22 часов 05 минут у <адрес>, в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ Стариков С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии опьянения.

Мировым судьей судебного участка № в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Стариков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Стариков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку данное постановление считает незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что надлежащего и законного рассмотрения данного административного дела в суде не было, мировой судья не выяснил все обстоятельства, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировым судьей не выяснялось обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, судом не принято во внимание то, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2011 года исследование было проведено с применением технического средства измерения – <данные изъяты>, на основании чего инспектором Поленовым Д.Е. был указан в акте результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения. Паспорт и сертификат соответствия прибора в судебное заседание не были представлены, суд оценку данному обстоятельству соответственно не дал. Он был трезв и п.2.7 ПДД РФ вменен ему незаконно, в связи с чем полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП ему не были разъяснены.

В судебном заседании Стариков С.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, суду пояснил, что сотрудниками милиции ему не были разъяснены его процессуальные права. Он работает водителем, это единственный способ заработка. Он болел, ему был прописан сироп от кашля, который содержит в своем составе спирт, поэтому у него было выявлено состояние опьянения.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Старикова С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

23 апреля 2011 года, около 22 часов 05 минут у <адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ Стариков С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии опьянения, о чем 23 апреля 2011 года в 22 часа 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Поленовым Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Стариков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно объяснению правонарушителя за его личной подписью, в протоколе об административном правонарушении, Стариков С.В. алкоголь употреблял 22 апреля 2011 года, а 23 апреля 2011 года управлял автомобилем (л.д.2).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года. Исследование проводилось, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» №. В результате освидетельствования, у Старикова С.В. было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,053 мг/л), с чем Стариков С.В. был согласен, что подтверждается его подписью в акте (л.д.3). Освидетельствование проводилось с участием понятых: М.Т.В. и М.О.Г.

Оценивая показания свидетелей М.Т.В. и М.О.Г., суд считает, что мировой судья обоснованно положил в основу постановления показания данных свидетелей. В судебном заседании суда первой инстанции Стариков С.В. вину признал, просил обратить внимание, что его степень опьянения с учетом погрешности прибора была незначительной. (л.д.15)

Согласно письменным объяснениям понятых М.Т.В. и М.О.Г. от 23 апреля 2011 года, Старикову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>», на что Стариков С.В. согласился. В присутствии понятых у Старикова С.В. была установлена степень опьянения, с результатами которой он согласился и расписался в протоколе освидетельствования. (л.д.6, 8)

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Старикова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Мировым судьей установлено, что 23 апреля 2011 года, около 22 часа 05 минут у <адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ Стариков С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом № от 23.04.2011 года об административном правонарушении (л.д.2), протоколом № от 23.04.2011 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), результатами прибора (л.д.4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об АП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них организациями, должностными лицами и гражданами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу № от 23.04.2011 года об административном правонарушении Старикову С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, о чем имеются его собственноручные подписи. С нарушением Стариков был согласен, пояснил, что 22.04.2011 употреблял алкоголь, 23.04.2011 управлял автомобилем №.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 23.04.2011 года в г. Йошкар-Оле, следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стариковым С.В. воздухе составляет 0,053 мг/л. Погрешность прибора составляет 0,048 мг/л. Состояние опьянения Старикова С.В. установлено. (л.д.3)

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются собранными в совокупности по делу доказательствами и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доказательства по делу в отношении Старикова С.В. оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП, в их совокупности. Вывод о доказанности совершения им данного административного правонарушения правомерен, при вынесении постановления о назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ примечание к статье 27.12 Кодекса РФ об АП утратило силу. Состояние опьянения Старикова С.В. установлено актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, довод заявителя о том, что наличие у него состояние опьянения было вызвано употреблением прописанного ему лекарственного средства, содержащего в своем составе алкоголь, несостоятелен.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП ему не были разъяснены, также несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется расписка от 04 мая 2011 года за подписью Старикова С.В., согласно которой права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ему разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП Старикову С.В. также были разъяснены. (л.д.2, 24)

При вынесении постановления о назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства дела и применил минимальную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от 04 мая 2011 года о назначении административного наказания, которым Стариков С.В. признан виновным по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Старикова С.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова