по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 25 июля 2011 года

ул.Баумана д. 91 –А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием заявителя Зайцева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола материал об административном правонарушении по жалобе Зайцева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г.Йошкар-Ола от 28 июня 2011 года, которым

Зайцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Йошкар-Ола от 28 июня 2011 года Зайцев Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев Н.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в состоянии алкогольного автомашиной не управлял. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в 23 часа 30 минут с применением технического средства «PRO 100 комби», погрешность прибора +0,048 мг/л., при измерении прибор показал 0,047 мг/л. На основании этих данных инспектор ДПС Торопов В.В. установил состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласен. Инспектор предложил провести повторное освидетельствование в Козьмодемьянской ЦРБ, он согласился. При проведении медицинского освидетельствования и при оформлении Акта медицинского освидетельствования были допущены нарушения действующего законодательства. Считает, что доказательства по делу получены с нарушением Федерального закона и не могут использоваться при установлении его вины.

В судебном заседании Зайцев Н.В. жалобу поддержал, просил постановление отменить, административное производство по делу прекратить.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных в суд материалов видно, что согласно протоколу 12 АО № 067395 об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2011 года, составленному в 23 часа 15 минут, Зайцев Н.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством) отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21041 г/н №, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола Зайцев Н.В. подписал указанный протокол в присутствии понятых А.А.В., Ш.Р.В., что подтверждается их подписями.

В протоколе 12 АА № 785826 от 24 апреля 2011 года, составленном в 00 часов 30 минут Зайцев Н.В. также подписал данный протокол, пояснил, что 24.04.2011 года выпил в 09 часов утра, за руль автомашины сел в 23 часа.

Согласно акта 12 АР 001038 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2011 года у Зайцева Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения путём применения технического средства «PRO 100 комби», показания прибора в 23 часов 30 минут составили 0,47 мг/л. У водителя имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. Зайцев Н.В. с результатами освидетельствования не согласился. Зайцев Н.В. в акте подписался. Было установлено состояние опьянения. Понятые расписались в протоколе и акте. Зайцев Н.В. согласился о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии ч. 1,3 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Акту 12 АР 001038 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2011 года установлено состояние алкогольного опьянения Зайцева Н.В. путём применения технического средства «PRO 100 комби», показания прибора в 23 часов 30 минут составили 0,047 мг/л.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2011 года в 0 часов 05 минут у Зайцева Н.В. в выдыхаемом воздухе алкоголя обнаружено 0,28 промилей, через двадцать минут 0,22 промилей, т.е. установлено состояние опьянения.

Более того, в судебном заседании Зайцев Н.В. пояснил, что в этот день в девять утра он выпил водку сто пятьдесят грамм.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей доказательства его вины исследованы не в полном объеме, судом признаются несостоятельными. Мировой судья при вынесении постановления дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Факт управления Зайцевым Н.В. автомашиной в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом.

Суд приходит к выводу, что существенных нарушений, влекущих признание какого-либо из перечисленных выше процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых мировым судьей была установлена вина Зайцева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Административное взыскание наложено на заявителя в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного Зайцевым Н.В. правонарушения.

При назначении наказания учтены характер совершенного Зайцевым Н.В. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ.

Данное постановление мирового судьи не подлежит ни отмене, не изменению в виду отсутствия оснований.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г.Йошкар-Ола от 28 июня 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Зайцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья – Р.Я. Сабирьянов