по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Йошкар-Ола 21 июня 2011 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в соответствии со ст. 30.1 и ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ материалы по жалобе Ялтаева А.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Ола об административном правонарушении от 23 апреля 2011 года, которым Ялтаев А.И., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы 12 АМ № 787201 от 23 апреля 2011 года Ялтаев А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что 23 апреля 2011 года в 11 ч. 18 мин. на ул. Пролетарская, 57 г.Йошкар-Олы Ялтаев А.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, был не пристегнут, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Ялтаев А.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2011 года N 12 АА 767458 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле в отношении Ялтаева А.И., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что запись в протоколе о том, что управляя автомобилем, он не был пристегнут ремнем безопасности, не соответствует действительности. В замечании на протокол он указал «был пристегнут ремнем безопасности». Документами не определено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе нет его подписи, подтверждающей указанный факт. При составлении протокола в качестве единственного свидетеля был привлечен Н.., к показаниям которого следует отнестись критически поскольку в момент остановки З. его автомобиля Н. не присутствовал, он был вызван впоследствии, для подписания протокола и вынесения постановления. Н.. находился в момент остановки его автомобиля примерно на расстоянии 50 метров от места остановки. В указанное время Н.. занимался своими функциональными обязанностями, разговаривая с водителем другого транспортного средства, поэтому не мог видеть, пристегнут ли водитель ремнем безопасности. Ялтаев А.И. считает, что инспектор ДПС З. допустил искажения в протоколе (по существу подлог). Н. является сотрудником ДПС ГИБДД, поэтому не может выступать свидетелем. Кроме того, протокол об административном правонарушении 12 АА 767458 и постановление 12 AM 787201 по делу об административном правонарушении были составлены одним должностным лицом. Учитывая то обстоятельство, что инспектор З. выступал в качестве лица, осуществлявшего сбор доказательств вины, рассчитывать на объективное исследование и оценку собранных доказательств, оценку личности нарушителя, установление смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и вынесение им справедливого решения не представляется возможным. В судебном заседании Ялтаев А.И. требование и доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Из протокола об административном правонарушении 12 АА 767458 усматривается, что 23 апреля 2011 года в 11 ч. 18 мин. на ул. Пролетарская, 57 г.Йошкар-Олы управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, был не пристегнут ими, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Совершение Ялтаевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается рапортом инспектора ДПС З., из которого следует, что работая в первую смену совместно с заместителем командира взвода Н. на ул. Пролетарская, д.57, им была остановлена а/м <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Ялтаева А.И., который управляя а/м, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнями безопасности. Так как освещение было естественное, светило солнце, автомашина хорошо просматривалась. Доводы Ялтаева А.И. о том, что он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности опровергаются аналогичными по содержанию объяснением инспектора ДПС Н., протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Утверждение Ялтаева А.И. о том, что сотрудник полиции не может быть допрошен в качестве свидетеля, является несостоятельным, поскольку показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им своих служебных обязанностей. Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, а также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено правомочным должностным лицом -инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы. Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным, а процессуальные документы (протокол и постановление) составлены и вынесены уполномоченными на то должностными лицами. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований ст. ст. 29.1 – 29.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Административное наказание Ялтаеву А.И. назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы 12 AM 787201 от 23 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Ялтаева А.И. – оставить без изменения, жалобу Ялтаева А.И. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.