Дело №10-277/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 23 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Хикматуллина А.И. на постановление начальника отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Г. № 000106 от 05 мая 2011 г., которым

Хикматуллин А.И., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Г. № 000106 от 05 мая 2011 года Хикматуллин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ- нарушение правил охоты, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из названного постановления, Хикматуллина А.И. 30 апреля 2011г. в 09 часов 57 минут в общедоступных охотничьих угодьях Звениговского района Республики Марий Эл на правом берегу реки Илеть в 1.2 км северо-восточнее д.Мари-Отары производил добывание объектов животного мира (селезня утки, гуся) запрещенным способом - с подхода, с расчехленным заряженным дробовыми патронами № 3 охотничьим оружием Companion Е, 12 кал., № без применения укрытия.

Не согласившись с постановлением, Хикматуллин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, правом рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наделен руководитель Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, но не начальник отдела, являющегося структурным подразделением Департамента. Также указал, что охотился с чучелами из укрытия с манком. Чучела уток в количестве 8 штук, а также манок были предъявлены государственному инспектору, однако он не указал их наличие в протоколе. Нарушение установленного на весеннюю охоту способа добывания, по мнению инспектора, выразилось в отсутствии искусственного укрытия. Между тем, законодательство не требует наличия именно искусственных укрытий, заявитель указал, что выставлял чучела на воду, а сам находился в кустах (природное укрытие), откуда манком подманивал селезней. Кроме этого, охота осуществлялась законно - на основании путевки, представленной инспектору, и разрешением на оружие. У заявителя имелось разрешение не только на охоту на уток, но и на вальдшнепа, которая разрешается не из укрытия. В связи с изложенным полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Хикматуллин А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить вынесенное в отношении него постановление.

Представитель Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира – старший государственный инспектор отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания Ч. полагает жалобу необоснованной, указывая, что постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с установленными правилами охоты Хикматуллин А.И. не имел права находиться в охотничьих угодьях с расчехленным заряженным ружьем, поскольку данные охотничьи угодья являются средой обитания уток, охота на которых в весенний период разрешается только из укрытия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1.6 КоАП РФ применение административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции уполномоченного на то органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 22.2 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Согласно ст. 23.26 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ, уполномочены рассматривать специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ч. 1 ст. 23.26 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.26 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено начальником отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Головенкиным Ю.А., т.е. руководителем структурного подразделения Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, являющимся уполномоченным должностным лицом, указанным в ст. 23.26 КоАП РФ.

Таким образом, довод Хикматуллина А.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является необоснованным.

Также суд находит несостоятельными доводы Хикматуллина А.И. об отсутствии события административного правонарушения.

Ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает за нарушение правил охоты наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с 30 Перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 18 и п. 58 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР № 1 от 4 января 1988 г. селезни уток, гуси могут добываться только из укрытия.

Из материалов административного дела следует, что 30 апреля 2011г. в 09 часов 57 минут в общедоступных охотничьих угодьях Звениговского района Республики Марий Эл на правом берегу реки Илеть в 1.2 км северо-восточнее д.Мари-Отары производил добывание объектов животного мира (селезня утки, гуся) запрещенным способом - с подхода, с расчехленным заряженным дробовыми патронами № 3 охотничьим оружием Companion Е, 12 кал., № без применения укрытия.

Хикматуллин А.И. указывает, что охоту на уток производил из естественного укрытия – произраставших на берегу реки кустов, когда к нему подошли сотрудники Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, он закончил охоту и направлялся к автомашине.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федеральный закон от 24 июля 2009г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утв. постановлением Правительства РФ от 10 января 2009г. N183 под "добыванием объектов животного мира" подразумевается охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

Таким образом, к охоте и добыванию объектов животного мира по смыслу вышеназванных норм закона относится нахождение лица в естественной среде обитания селезней уток и гусей с заряженным расчехленным охотничьим оружием.

Хикматуллин А.И. не отрицает нахождение в охотничьих угодьях Звениговского района Республики Марий Эл на правом берегу реки Илеть с расчехленным заряженным охотничьим оружием, что следует квалифицировать как добывание объектов животного мира. При этом не имеют правового значения его доводы о том, что он выстрелы не производил, направлялся к автомашине.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания Департамента Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Г. № 000106 от 05 мая 2011 года о привлечении Хикматуллина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу Хикматуллина А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.Т. Смоленцева