Дело №10.1- 189/2011 (№)

Мировой судья Орлова С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 04 июля 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., с участием представителя УФССП по Республике Марий Эл по доверенности Сахарных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл П. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мухаметовой Н.И., <данные изъяты>,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 07 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Мухаметовой Н.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального права: 12 мая 2011 г. судебный пристав осуществлял исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы о принудительном приводе подсудимой Мухаметовой Н.И., которая категорически отказывалась проехать в судебный участок №7 г. Йошкар-Олы, уважительных причин невозможности проследовать с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в суд не представила. По мнению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий, Мухаметова Н.И. своими действиями воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что подтверждает правомерность квалификации правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ.

Представитель службы судебных приставов Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл Сахарных Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Мухаметова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена повесткой.

Выслушав представителя службы судебных приставов Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 12 мая 2011г. следует, что при исполнении служебных обязанностей по выполнению постановления мирового судьи судебного участка №7 в г. Йошкар-Оле от 05 мая 2011 г. о приводе Мухаметовой Н.И. в судебное заседание, Мухаметова Н.И., находясь по адресу: <данные изъяты>, отказывалась открыть дверь своей комнаты, подперла дверь тростью, отказывалась проехать с судебным приставом-исполнителем в судебный участок, уважительных причин невозможности выехать с судебным приставом не представила.

Согласно материалов дела, постановление о приводе исполнено, судебное заседание, назначенное на 12 мая 2011 г., состоялось, Мухаметова Н.И. на данном судебном заседании присутствовала, однако в результате действий Мухаметовой Н.И. привод был исполнен несвоевременно.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что ст. 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оконченное противоправное деяние, воспрепятствовавшее исполнению судебным приставом-исполнителем его служебных обязанностей. Поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ наказание за неоконченное деяние не предусмотрено, покушение на совершение правонарушения не образует состав административного деликта.

Между тем, данный вывод мирового судьи является неверным. Правонарушение, предусмотренное 17.8 КоАП РФ, является оконченным после совершения действий, препятствующих исполнению судебным приставом-исполнителем его служебных обязанностей, независимо от того, исполнено постановление о принудительном приводе или нет.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения Мухаметовой Н.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № 01952311 от 12 мая 2011 г., актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 12 мая 2011 г., рапортом СПИ по ОУПДС Йошкар-Олинского ГОСП П. от 12 мая 2011 г.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл П. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметовой Н.И. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы.

Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Р.Т.Смоленцева