Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление о прекращении

производства по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 04 июля 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при участии прокурора Смирновой А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.1 и ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ материалы по протесту прокурора г.Йошкар-Олы С. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 27 мая 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Срединой Е.В., <данные изъяты>,

прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 27 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Срединой Е.В прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, прокурор г.Йошкар-Олы подал протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 27 мая 2011 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что Средина Е.В., управляя автомашиной, при движении задним ходом, совершила наезд на пешехода А., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП. Не являясь уполномоченным должностным лицом, сознательно игнорируя возложенную на нее, как на водителя, обязанность сообщить о случившимся в милицию, субъективно приняла решение о том, что вред здоровью пешехода и ее малолетнего ребенка не причинен, несмотря на объективные признаки, такие как падение женщины и выпадение малолетнего ребенка из детской коляски. В результате медицинского осмотра малолетнему ребенку А. назначено амбулаторное лечение. Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет понятие ДТП следующим образом - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Вина Срединой Е.В. подтверждается материалами дела. Мировым судьей не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела в отношении Срединой Е.В., что противоречит основным задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор Смирнова А.А. требование и доводы протеста поддержала в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении Средина Е.В. 21 мая 2011 года в 10 час. 10 мин., являясь водителем автомашины <данные изъяты> и участником дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода с ребенком, произошедшего на ул. Первомайская, 109 г. Йошкар-Олы, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Из справки по ДТП следует, что у А., <данные изъяты> года рождения, установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, рекомендовано лечение по месту жительства.

Средина Е.В. в судебном заседании пояснила, что после наезда на пешехода вышла из автомашины, предложила пешеходу отвезти ее и ребенка в больницу, однако пешеход А. сказала, что помощь ей и ее ребенку не требуется. При этом каких-либо повреждений у А. и её ребенка она также не видела. Решив, что женщина и ребенок не пострадали, уехала с места происшествия.

Потерпевшая А. подтвердила, что Средина Е.В. предложила отвезти ее с ребенком в больницу. Она (А.) от помощи отказалась, так как каких-либо повреждений на ребенке и себе не увидела. После этого Средина села в машину и уехала. Через несколько минут она (А.) пришла в себя, осмотрела ребенка, увидела под шапкой на его голове ссадину. У неё на руке тоже были ссадины. После этого она (А.) позвонила супругу, который вызвал на место ДТП сотрудников милиции и скорую помощь, её и ребенка отвезли с больницу, где выполнили рентгеновские снимки головы ребенка, оказали первую помощь и отпустили с рекомендацией смазывать ранку зеленкой. В настоящее время рана на голове ребенка зажила, претензий к Срединой не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно: виновный сознает и заведомо знает, что оставляет место дорожно-транспортного происшествия и желает совершать эти действия.

Из материалов дела и объяснений Срединой Е.В., А., следует, что необходимость амбулаторного лечения ребенка А. была выявлена не сразу после наезда, а только после вызова скорой помощи непосредственно самой потерпевшей и доставки её в больницу. Из пояснений потерпевшей А. также следует, что за медицинской помощью она обратилась спустя час после ДТП. При этом потерпевшая пояснила, что после наезда на неё и ребенка автомобиля Средина Е.В. вышла из автомашины и поинтересовалась состоянием их здоровья, предложила помощь, скорую помощь предложил вызвать водитель другой автомашины, однако А. отказалась, пояснив, что никого вызывать не нужно и помощь ей и ребенку не нужна, поскольку повреждений она на себе и ребенке не увидела, не видимы они были и для водителя Срединой Е.В.

В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу, что определить на месте происшествия нуждаемость А. и её ребенка в лечении Средина Е.В. объективно не могла, т.е. не могла определить, что по смыслу законодательства имело место ДТП, и ей, как водителю, следует выполнить предписание п. 2.5 Правил дорожного движения, в частности вызвать «Скорую помощь», сообщить о случившемся в милицию,

Однако данный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции. Кроме того, водитель обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба

Правилами дорожного движения определено понятие ДТП. Так, согласно п. 1.2 Правил ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. №647, указано, что «раненый» это лицо, получившее в ДТП телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлено, что наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Из материалов дела следует, что в результате наезда автомашины А. упала, уронила коляску, ребенок выпал из коляски и ударился головой о землю, заплакал.

Изложенные обстоятельства в соответствии с вышеназванными нормами закона обязывают водителя расценивать как дорожно-транспортное происшествие, независимо от отсутствия видимых признаков ранения, а также от желания пострадавшего поехать в больницу. Мировой судья не учел, что водитель и пострадавший не обладают медицинскими познаниями, а также полномочиями, чтобы осмотреть пострадавшего, определить наличие или отсутствие вреда здоровью, необходимость стационарного или амбулаторного лечения. Также мировым судьей не дана оценка противоречивым объяснениям А., которая 21 мая 2011 г. в письменных объяснениях указывала, что водитель Средина после ДТП не предлагала вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД

В данном случае в действиях Срединой Е.В. усматривается прямой умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, протест – удовлетворению. Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Йошкар-Олы удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Йошкар-Олы Орловой С.Г. от 27 мая 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Срединой Е.В. отменить, направить дело мировому судье судебного участка №12 г.Йошкар-Олы на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Р.Т. Смоленцева