по жалобе на постановление об административном правонарушении

город. Йошкар-Ола 04 августа 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., с участием прокурора Ф., представителя Ильинского С.С. по доверенности 12 АА 0090152 от 08 июня 2011 г. - Краевой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильинского С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лаптева П.П. от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Ильинский С.С., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2011 года на основании распоряжения от 31 января 2011 г. №07, подписанного первым заместителем генерального директора ОАО «М.» Ильинским С.С. и подписанной им же заявки № 1670ф от 18 апреля 2011 г., филиал «М.» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» произвел ограничение режима потребления электрической энергии в ООО «В.» (водокачка в д. Саратеево) и ООО «В.» (водокачка № 1 в с. Виловатово) Горномарийского района Республики Марий Эл, в результате чего с 27 апреля 2011 г. в с. Виловатово водоснабжение населения было прекращено частично, а в д. Саратеево – прекращено полностью. ООО «В.» и ООО «В.» являются коммунальными организациями, которые осуществляют поставку воды в целях питьевого водоснабжения населения д. Саратеево и с. Виловатово. Ограничение режима потребления электроэнергии было отменено лишь 16 мая 2011 г.

В действиях должностного лица – Ильинского С.С. установлено нарушение специального порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов водоснабжения населения, указанные действия квалифицированы по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 23 мая 2011 г. по факту самоуправства Ильинского С.С. заместителем прокурора Республики Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 24 июня 2011 года Ильинский С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ильинский С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что при вынесении постановления судом неверно применены нормы материального права, в частности ст. 24.5, 26.,1 КоАП РФ, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО «В.», ООО «В.» имело место вследствие неисполнения указанными потребителями предусмотренной законодательством обязанности по установлению уровня аварийной брони и обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, т.е. не по вине Ильинского С.С. Так, при заключении с потребителем электрической энергии договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), выступающий потребителем услуг по передаче электрической энергии, получает от потребителя электрической энергии акт согласования аварийной и технологической брони и после получения такого акта направляет его для подписания сетевой организации. Потребитель, нарушивший указанные требования в части обязанности составления акта согласования аварийной и технологической брони, несет ответственность перед сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией) в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения). Пунктом 2.3.4 договора энергоснабжения стороны установили, что в случае непредоставления потребителем Гарантирующему поставщику Акта согласования аварийной (технологической) брони считается, что у Потребителя отсутствует аварийная и технологическая броня. Таким образом, потребитель взял на себя обязанность сообщить поставщику, что объекты, указанные в договоре энергоснабжения, включены в перечень потребителей, ограничение электроснабжения ниже уровня аварийной брони которых не допускается. Данную обязанность потребитель не исполнил, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом деле объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАП.

В судебном заседании представитель Илинского С.С. Краева Т.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ОАО «М.» принял все зависящие от него меры к получению от потребителей электрической энергии ООО «В.» и ООО «В.» сведений об объектах, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, однако указанные потребители в нарушение требований закона и договора не представили Акты согласования технологической и аварийной брони, в связи с чем Ильинский правомерно полагал об отсутствии таких объектов.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях Ильинского С.С. состава административного правонарушения, суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, в отношение потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношение потребителей, ограничение режима потребления которых, ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, включены объекты водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 58 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики (далее — Правила), утвержденных Приказом Минпромэнерго РФ от 18 марта 2008 г. № 124, аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия, с полностью остановленным технологическим процессом.

Действительно, в соответствии с п. 2.3.4 договоров энергоснабжения от 3 ноября 2010 г. между ОАО «М.» и ООО «В.», ООО «В.», на потребителей возложена обязанность предоставить Акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения к моменту подписания договора, в случае непредоставления потребителем Гарантирующему поставщику Акта согласования аварийной (технологической) брони считается, что у Потребителя отсутствует аварийная и технологическая броня.

Установлено, что данная обязанность потребителями электроэнергии ООО «В.», ООО «В.» не исполнена, размер аварийной брони электроснабжения между ОАО «М.» и ООО «В.», ООО «В.» на момент введения ограничения режима потребления не был согласован. Заявка на ограничение режима потребления электроэнергии водозаборов с. Виловатово и д. Саратеево, первым заместителем генерального директора ОАО «М.» Ильинским С.С. была направлена в отсутствие актов согласования аварийной брони.

Также в судебном заседании установлено, что 11 апреля 2011 г. ОАО «М.» направил в ООО «В.» и ООО «В.» напоминание о необходимости согласования такого Акта.

Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не являлись достаточным основанием для ограничения режима потребления электроэнергии объектов водоснабжения. Указанные действия Ильинского С.С. прямо противоречат закону - постановлению Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, запрещающему ограничение режима потребления электроэнергии объектов водоснабжения ниже уровня аварийной брони. То обстоятельство, что водокачка с. Саратиеево и водокачка с.Виловатово являются объектами водоснабжения, не подлежит доказыванию, является общеизвестным фактом.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Ильинский С.С., отдавая распоряжение о введении ограничения режима потребления электрической энергии в ООО «В.» и ООО «В. не мог не знать о том, что объекты водоснабжения включены в Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, и что в результате исполнения этого распоряжения пострадает население и социально значимые объекты, расположенные в населенных пунктах с. Виловатово и д. Саратеево.

Факт совершения Ильинским С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: письменным объяснением Ильинского С.С. от 23 мая 2011 г.; - приказом о приеме работника на работу от 06 декабря 2011 г.; - информацией Горномарийского межрайонного прокурора Прокурору Республики Марий Эл от 06 мая 2011 г.; - письмом первого заместителя главы администрации Горномарийского муниципального района в адрес Горномарийского межрайонного прокурора от 28 апреля 2011 г.; - сообщением главного специалиста Виловатовской сельской администрации в адрес Горномарийского межрайонного прокурора от 29 апреля 2011 г.; - письменным объяснением начальника Горномарийского отделения ОАО «М.» С. от 29 апреля 2011 г.; -заявкой № 1670ф на перенос ограничения режима потребления электроэнергии от 18 апреля 2011 г.; - распоряжением № 07 «Об ограничении режима потребления электроэнергии» от 31 января 2011 г.; - актами ограничения режима потребления электрической энергии от 27 апреля 2011 г. ООО «В.» и ООО «В.»; - доверенностью № 166/10, дающей Ильинскому С.С. право подписывать уведомления и заявки на полное (частичное) ограничение режима потребления электрической энергии, направляемые в адрес потребителей; - распоряжением № 40 от 16 мая 2011 г. «Об отмене ограничения режима потребления электроэнергии».

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ильинского С.С. были правильно квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ильинского С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Ильинскому С.С., является минимальным из предусмотренных санкцией статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лаптева П.П. от 24 июня 2011 года о признании Ильинского С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу Ильинского С.С. - без удовлетворения.