по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 08 августа 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Алферьева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Якимовой Т.А. от 06 июля 2011 года, которым

Алферьев Ю.В., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы от 06 июля 2011 г. Алферьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Алферьев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не обеспечена полнота и всесторонность выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, нарушен принцип допустимости доказательств. Указал, что 28 мая 2011г. управлял автомобилем <данные изъяты>, около 13 часов выехал из сада в сторону дома, по дороге вспомнил, что должен выпить лекарство по назначению врача. Примерно через 200-300 метров его оставил инспектор ГИБДД и потребовал пройти освидетельствование. На доводы о том, что он инвалид и принимает лекарство, сотрудники ГИБДД посмеялись. Спиртных напитков не употреблял. Кроме этого, инспектор ГИБДД не проинформировал заявителя о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения не были представлены, техническое средство измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi был включен непосредственно перед освидетельствованием в нарушение п. 8.1 «Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе»; на бумажном носителе с записью результатов исследования отсутствуют подпись заявителя и понятых. Также указал, что понятые, объяснения которых имеются в материалах дела, не присутствовали при производстве процессуальных действий.

В судебном заседании Алферьев Ю.В. и его защитник Григорьев С.А. жалобу поддержали, пояснили аналогично изложенному.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Ола К. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают вину Алферьева Ю.В. в совершении правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежат те водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Перечень достаточных оснований содержится в п.3 ч.1 вышеназванных Правил, к их числу в частности, относятся запах алкоголя изо рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 АА 811853 от 28 мая 2011 г., составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы, Алферьев Ю.В, 28 мая 2011 года в 13 часов 20 минут по адресу: г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 13, допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Как следует из протокола 12 АО № 078238 об отстранении от управления транспортным средством от 28 мая 2011 г. Алферьев Ю.В. был отстранен от управления автомобилем ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 014576 от 28 мая 2011 года, у Алферьева Ю.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом показаний прибора - 0,162 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л, установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования Алферьев Ю.В. был согласен, что подтверждает его подпись в акте освидетельствования (л.д. 4).

Согласно материалам дела, в том числе объяснениям понятых П., П., при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в их присутствии было проведено освидетельствование Алферьева Ю.В. и установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Алферьев Ю.В. был согласен (л.д. 7-8).

В судебном заседании понятые П., П. подтвердили свои письменные объяснения в части процедуры освидетельствования, они согласуются с показаниями инспекторов ДПС и в этой связи опровергают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии указанных понятых при оформлении процессуальных документов.

На основании вышеизложенных материалов дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Алферьев Ю.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях Алферьева Ю.В. признаков состава правонарушения, нахожу их несостоятельными, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии состояния опьянения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Позицию Алферьева Ю.В., выбранную им в ходе рассмотрения административного дела, суд расценивает как выбранный им способ защиты с использованием различных возможностей, направленных на избежание административной ответственности за фактически содеянное правонарушение.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования в судебном заседании не подтвердились. Суд также принимает во внимание, что Алферьеву Ю.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Суд признает несостоятельным довод жалобы о заинтересованности в исходе дела сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД, составивших административный материал в отношении Алферьева Ю.В., указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей. в исходе дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи о виновности Алферьева Ю.В. в допущенном административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи об оценке доказательств не имеется.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного Алферьевым Ю.В. правонарушения, смягчающие его вину обстоятельства, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, мировым судьей не допущено, учтены нормы ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

К административной ответственности Алферьев Ю.В. привлечен в пределах сроков, установленных ст.4.5. КоАП РФ.

Данная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что постановление о назначении Алферьеву Ю.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения. Оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Якимовой Т.А. от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Алферьева Ю.В. оставить без изменения, жалобу Алферьева Ю.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева