Дело № 10-322/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 10 августа 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Шадрина А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы Я. от 17 июня 2011 года, которым

Шадрин А.Н., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.Н. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление 12 АМ 794526 от 17 июня 2011 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы Я. по делу об административном правонарушении, которым на Шадрина А.Н. наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. В обоснование жалобы указал, что данное постановление является незаконным, подлежит отмене, правил дорожного движения заявитель не нарушал, въехал на перекресток ул. Мира - ул. Кирова на разрешающий сигнал светофора, видеозапись, произведенная с помощью технического средства, не имеющего сертификацию, является недопустимым доказательством по делу. При рассмотрении дела допущен ряд нарушений: на его письменные ходатайства о предоставлении сертификата на техническое средство измерения, с помощью которого фиксировалось нарушение, отказано в устной форме, отсутствовала видеозапись нарушения, на которую ссылался инспектор.

В судебном заседании Шадрин А.Н. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с санкцией статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2011 года около 16 часов 44 минут Шадрин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, проехал регулируемый перекресток ул. Мира – ул. Кирова на запрещающий красный сигнал светофора. Данный факт зафиксирован с помощью технического средства измерителя скорости «ВИЗИР», завод. № 0903160.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, -

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение

.Согласно п.6.13ПДД при запрещающем сигнале светофора водители обязаны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом;

- в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.1.2 ПДД «перекресток» - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезда с прилегающих территорий.

В соответствии с п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, образуется в случае, если водитель въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель пояснил, что на перекресток ул. Мира-ул.Кирова въехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, совершил поворот направо с ул. Кирова на ул. Мира, при завершении поворота для автомобилей, двигающихся по ул.Кирова, загорелся красный сигнал светофора.

Письменные объяснения Шадрина А.Н., данные им непосредственно после проезда перекрестка 10 июня 2011 г., соответствуют объяснениям, данным в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Йошкар-Олы С. подтверждают факт проезда Шадриным А.Н. перекрестка на красный сигнал светофора, при этом в данных объяснениях отсутствуют сведения о том – на какой сигнал светофора Шадрин А.Н. въехал на перекресток.

Согласно ответа командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Йошкар-Олы от 5 августа 2011 г.на судебный запрос предоставить запись проезда перекрестка Шадриным А.Н. не представляется возможным, т.к. при переносе данных с прибора «Визир» на компьютер запись была повреждена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Шадрина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении Шадрина А.Н. – прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шадрина А.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы Я. от 17 июня 2011 года, которым Шадрин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток.

Судья Р.Т. Смоленцева