по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Йошкар-Ола 17 августа 2011 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в соответствии со ст. 30.1 и ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ материалы по жалобе Калинина А.М. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 05 июля 2011 года, которым Калинин А.М., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы 12 АМ 797681 от 05 июля 2011 года Калинин А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что 05 июля 2011 года в 15 час. 15 мин. на ул. Красноармейской, д.114, г.Йошкар-Олы Калинин А.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, был не пристегнут, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Калинин А.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 12 АМ 797681 от 05 июля 2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что в протоколе об административном правонарушении 12 АА 788987 от 05.07.2011г. в качестве единственного свидетеля указан инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Ола С., который во время остановки автомашины Калинина A.M. находился в служебной автомашине и занимался оформлением документов с водителем а/м «Ауди» темного цвета. В связи с этим С. не мог видеть Калинина A.M. во время управления транспортного средства. Калининым A.M. было указано на данное обстоятельство в протоколе, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие утверждение Калинина A.M. Также со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 кв. 2006 г. указал, что сотрудники милиции имеют служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа». В связи с этим полагает, что С. не может быть свидетелем. Кроме того, указал, что в протоколе отсутствует отметка о разъяснении С. ответственности за заведомо ложные показания, соответствующих прав и обязанностей, что является существенным процессуальным нарушением при составлении протокола. В протоколе имеется ссылка о том, что к нему прилагаются рапорт и объяснение. Вместе с тем, при заявителе данные документы не составлялись, указанные документы как приложения к протоколу не передавались, протокол составлен с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, к протоколу приложены документы, составленные позже. Протокол об административном правонарушении 12 АА 788987 от 05 июля 2011 г. и постановление 12 AM 797681 от 05 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении были составлены одним должностным лицом, без всякого надлежащего рассмотрения дела, без учета значимых обстоятельств по делу, с грубыми нарушениями порядка рассмотрения, установленного ст.29.7, ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ. В постановлении имеется отметка об отказе Калинина A.M. от подписи в постановлении. Однако Калинин A.M. отсутствовал при составлении данного документа, на рассмотрение дела не вызывался. В судебном заседании Калинин А.М. требование и доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Ола Ж. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают вину Калинина А.М. в совершении правонарушения. Выслушав участника процесса, представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Из протокола об административном правонарушении 12 АА 797681 усматривается, что 05 июля 2011 года в 15 час. 15 мин. на ул. Красноармейской, д.114, г.Йошкар-Олы Калинин А.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, был не пристегнут ими, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Совершение Калининым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается рапортом инспектора ДПС Р., из которого следует, что, работая в первую смену совместно с ИДПС С. по Заводской зоне, им была остановлена а/м <данные изъяты>, под управлением Калинина А.М., который, управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнями безопасности. Из данного рапорта следует, что Калинин А.М, был одет в светлую одежду, стекла его автомашины не тонированы, правонарушение было зафиксировано визуально, в связи с чем автомашина была остановлена. Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются аналогичными по содержанию объяснением инспектора ДПС С., протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Утверждение Калинина А.М. о том, что сотрудник полиции не может быть допрошен в качестве свидетеля, является несостоятельным, поскольку показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им своих служебных обязанностей. Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, а также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено правомочным должностным лицом -инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы. Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным, а процессуальные документы (протокол и постановление) составлены и вынесены уполномоченным на то должностным лицом. Факт отказа от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении Калинин А.М. в судебном заседании подтвердил. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС Р. и С. в необоснованном привлечении Калинина А.М., к административной ответственности, в судебном заседании не установлено, Калинин А.М. также на такие обстоятельства не указывает. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований ст. ст. 29.1 – 29.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Административное наказание назначено Калинину А.М. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы 12 AM 797681 от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Калинина А.М. – оставить без изменения, жалобу Калинина А.М. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.