по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 22 августа 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Вяткина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лаптева П.П. от 28 июня 2011 года, которым

Вяткин С.В., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы от 28 июня 2011 г. Вяткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Вяткин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не обеспечена полнота и всесторонность выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, нарушен принцип допустимости доказательств. Указал, что 08 июня 2011 года управлял а/м <данные изъяты>, был остановлен инспектором ГИБДД около дома № 116 по ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы. Инспектор ГИБДД не проинформировал заявителя о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения не были представлены. В патрульной автомашине инспектор ДПС дал какой-то прибор и предложил выдохнуть в мундштук прибора. При выдохе на табло прибора зафиксировался результат - 0 мг/л. Распечатка результата анализа на бумажном носителе заявителю не была представлена. При повторном измерении прибор показал 0,936 мг/л. Заявитель указал, что видел показания прибора, но с наличием алкогольного опьянения не был согласен. При этом техническое средство измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi был включен непосредственно перед освидетельствованием в нарушение п. 8.1 «Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе»; на бумажном носителе с записью результатов исследования отсутствуют подпись заявителя и понятых. Также указал, что понятые, объяснения которых имеются в материалах дела, не присутствовали при производстве процессуальных действий.

В судебное заседание Вяткин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – согласно материалов дела, телеграмма с уведомлением вручена его жене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежат те водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Перечень достаточных оснований содержится в п.3 ч.1 вышеназванных Правил, к их числу в частности, относятся запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 АА 755566 от 08 июня 2011 г., составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы, Вяткин С.В. 08 июня 2011 года около 14 час. 25 мин. у дома № 116 по ул. Красноармейской в г. Йошкар-Оле, управляя принадлежащей В. автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Как следует из протокола 12 АО 074150 об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2011 г. Вяткин С.В. был отстранен от управления автомобилем ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12АР 014212 от 08 июня 2011 года, у Вяткина С.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом показаний прибора - 0,936 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д.3-4).

С результатами освидетельствования Вяткин С.В. был согласен, что подтверждает его подпись в акте освидетельствования (л.д. 4).

Из объяснений П., И., взятых 08 июня 2011 года при проведении административного расследования, следует, что в их присутствии было проведено освидетельствование Вяткина С.В. и установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Вяткин С.В. был согласен (л.д. 6-7). Показания указанных понятых согласуются с показаниями инспектора ДПС К., рапортом ИДПС К. и в этой связи опровергают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии указанных понятых при оформлении процессуальных документов.

На основании вышеизложенных материалов дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Вяткин С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях Вяткина С.В. состава правонарушения, нахожу их несостоятельными, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии состояния опьянения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Позицию Вяткина С.В., выбранную им в ходе рассмотрения административного дела, суд расценивает как способ защиты с использованием различных возможностей, направленных на избежание административной ответственности за фактически содеянное правонарушение.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования в судебном заседании не подтвердились. Суд также принимает во внимание, что Вяткину С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи о виновности Вяткина С.В. в допущенном административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи об оценке доказательств не имеется.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного Вяткиным С.В. правонарушения, отягчающее его вину обстоятельство, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, мировым судьей не допущено, учтены нормы ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

К административной ответственности Вяткин С.В. привлечен в пределах сроков, установленных ст.4.5. КоАП РФ.

Данная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что постановление о назначении Вяткину С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения. Оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лаптева П.П. от 28 июня 2011 года о привлечении Вяткина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вяткина С.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева