по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 22 августа 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Кашина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Ермолаевой М.Л. от 26 июля 2011 года, которым

Кашин А.А., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Йошкар-Олы от 26 июля 2011 г. Кашин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кашин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, судом не обеспечена полнота, объективность и всесторонность выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, нарушен принцип допустимости доказательств. Указал, что причиной наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе мог стать как результат брожения остатков пищи в полости рта, так и неисправность алкотестеров, которыми осуществлялось измерение. В материалах дела отсутствуют документы, необходимые для определения соответствия примененных в отношении заявителя алкотестеров техническим параметрам, установленным заводом-изготовителем. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как вторичный забор пробы выдыхаемого воздуха не производился вследствие пересменки медработников. Полагает, что сотрудник милиции, составивший протокол об административном правонарушении, не имел полномочий на указанные действия, поскольку был выведен за штаты органа внутренних дел в связи с проведением организационно-штатных мероприятий..

В судебном заседании Кашин А.А. и его защитник – адвокат Зонов А.П. жалобу поддержали, пояснили аналогично изложенному. Кашин А.А. утверждает, что алкогольные напитки не употреблял, показания технического средства считает ошибочными в связи с его неисправностью. Относительно внешних признаков опьянения ссылается на бессонную ночь в связи с наличием в семье новорожденного ребенка.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Ола К. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают вину Кашина А.А. в совершении правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежат те водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Перечень достаточных оснований содержится в п.3 ч.1 вышеназванных Правил, к их числу в частности, относятся запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 АА 788752 от 10 июля 2011 г., составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы, Кашин А.А. 10 июля 2011 года около 07 час. 20 мин. у дома № 22-б по ул. Петрова в г. Йошкар-Оле, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Как следует из протокола 12 АО 074261 об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2011 г. Кашин А.А. был отстранен от управления автомобилем ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Из Акта освидетельствования 12 АР 014780 на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2011 года следует, что у Кашина А.А. имелись признаки алкогольного опьянения такие, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с наличием которых у должностного лица имелись законные основания для проведения освидетельствования Кашина А.А. (л.д.4).

В связи с отказом Кашина А.А. от прохождения освидетельствования на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями М., Ц., являвшихся понятыми при производстве вышеуказанных процессуальных действий в отношении Кашина А.А. (л.д.8-9).

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения Кашина А.А установлено на основании исследования с помощью прибора Alcometer SD-400 №060490 Д (л.д.6). Первичные показания прибора составили 0,64 мг/л, через 20 минут – 0, 65 мг/л. Также в Акте медицинского освидетельствования Кашина А.А. за № 159 от 10 июля 2011 г. в соответствующем разделе отражены сведения о том, что проведенная последняя поверка технического средства измерения Alcometer SD-400 №060490 Д действует до 11 апреля 2012 года.

Приборы для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе ALCOMETER S-D2, S-300, SD-400 указаны в ПЕРЕЧНЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ИНДИКАТОРОВ АЛКОГОЛЬНЫХ ПАРОВ ЗАРУБЕЖНОГО ПРОИЗВОДСТВА, указанных в Письме Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств».

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования в судебном заседании не подтвердились, в Акте медицинского освидетельствования №159 от 10 июля 2011 года указано время первичного и вторичного измерения проб выдыхаемого воздуха. Акт составлен и подписан одним специалистом – врачом психиатром-наркологом С., в связи с чем утверждения заявителя о том, что вторичная проба не изымалась вследствие пересменки медперсонала, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из Акта медицинского освидетельствования Кашина А.А. за № 159 от 10 июля 2011 г. следует, что медицинское освидетельствование заявителя проведено врачом-психиатром-наркологом С., имеющей сертификат № о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, действующий до 24 декабря 2014 г.

Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденная приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308, предусматривает отражение сведений о подготовке врача в п. 20 Акта. В данной части Акт медицинского освидетельствования Кашина А.А. за № 159 от 10 июля 2011 г. соответствует закону и содержит предусмотренные законом сведения о подготовке врача психиатра-нарколога, в связи с чем доводы Кашина А.А. об отсутствии в материалах дела лицензии на осуществление медицинской деятельности и справки о прохождении медицинским работником подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования являются несостоятельными.

Нахождение Кашина А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается установленными специалистом иными клиническими признаками – демонстративным поведением освидетельствуемого, смазанной речью, вегетативно-сосудистыми реакциями (гиперемия лица), вялой фотореакцией зрачков, нарушениями двигательной сферы.

К доводам Кашина А.А. о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, суд относится критически: инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы Г., составивший протокол в отношении Кашина А.А., на дату 10 июля 2011 г., в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, исполнял функциональные обязанности по прежней должности. Кроме этого, указанные доводы не опровергают и не исключают вину Кашина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных материалов дела суд полагает, что доказательства, свидетельствующие о наличии состояния опьянения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Позицию Кашина А.А., выбранную им в ходе рассмотрения административного дела, суд расценивает как способ защиты с использованием различных возможностей, направленных на избежание административной ответственности за фактически содеянное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи о виновности Кашина А.А. в допущенном административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи об оценке доказательств не имеется.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного Кашиным А.А. правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, совершившего правонарушение, его имущественное положение. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, мировым судьей не допущено, учтены нормы ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

К административной ответственности Кашин А.А. привлечен в пределах сроков, установленных ст.4.5. КоАП РФ.

Данная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что постановление о назначении Кашину А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения. Оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Ермолаевой М.Л. от 26 июля 2011 года о привлечении Кашина А.А к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кашина А.А – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева