по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 11 августа 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салмиянова В.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Салмиянова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салмиянова В.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, т.е. за то, что он, являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Салмиянова В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить; указав, что постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм права, он переходил проезжую часть дороги на зеленый разрешающий сигнал светофора. Органом, составившим протокол, не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины, а имеющимися в деле документами вина не подтверждается. При составлении протокола не были учтены его показания, в основу постановления были положены показания водителя Калинин А.Ф. и понятого Михайловой Н.М., которая в момент ДТП не присутствовала, обстоятельств совершения ДТП не видела.

В судебное заседание Салмиянов В.Б, при надлежащем извещении не явился; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В силу ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу Салмиянова В.Б. в отсутствие данного лица.

Представитель Салмиянова В.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Князева (Александрова) Ю.А. доводы и требования жалобы поддержала; указала на отсутствие состава вмененного Салмиянову В.Б. правонарушения.

Представитель УВД по <адрес> Титов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил сущность допущенного пешеходом Салмиянова В.Б. административного правонарушения по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ; находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Свидетель Калинин А.Ф. в судебном заседании суду дал показания, аналогичные изложенным им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; указал на виновность пешехода Салмиянова В.Б., перебегающего проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч.1 ст.12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в вину Салмиянова В.Б. вменено нарушение п. 4.4 ПДД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 25 мин у <адрес>, являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора, создав помеху в движении автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Калинин А.Ф., в результате чего произошел наезд данной автомашины на пешехода Салмиянова В.Б.

В силу п.4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС. Данная схема нарушения является приложением к протоколу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне; на основании собранных доказательств правомерно определено, что пешеход Салмиянова В.Б. переходил проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.4.4 ПДД РФ; нарушение им указанных правил находится в прямой причинной связи с наездом и последствиями, наступившими в результате ДТП; со стороны водителя автомашины <данные изъяты>, г.н. № Калинина А.Ф. нарушений Правил дорожного движения РФ не допущено.

Инспектор УВД по <адрес> пришел к обоснованному выводу о факте совершения Салмияновым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ; что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Салмиянова В.Б. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме; доводы Салмиянова В.Б. в жалобе судья признает не состоятельными и во внимание их не принимает.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения Салмиянова В.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салмиянова В.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, - оставить без изменения; жалобу Салмиянова В.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Г.Киреева