по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 29 августа 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титов О.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Титов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> МАССР, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

и решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Титов О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, которым данное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титов О.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, т.е. за то, что, он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с названным постановлением, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица, Титов О.А. обратился в суд с жалобой об их отмене за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал на незаконность и необоснованность принятых документов; отсутствие с его стороны правонарушения, поскольку в момент, когда пешеход внезапно начал переходить проезжую часть дороги, он уже проезжал пешеходный переход, снизив скорость.

В судебном заседании Титов О.А. заявленные требования поддержал, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Титову О.А. вменяется нарушение п.14.1 ПДД, а именно: <данные изъяты> дома № по <данные изъяты>, Титов О.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы прибором «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям которого автомашина Титов О.А. подъехала к пешеходному переходу, когда пешеход находился на середине проезжей части. Данные обстоятельства исследованы в ходе судебного заседания путем просмотра фото и видео-фиксации.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, на основании представленных доказательств судья приходит к выводу, что Титов О.А. не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора; чем нарушил п. 14.1ПДД РФ.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Титовым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.18 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, а также ПДД и иных актов в области дорожного движения.

Продолжение движения Титов О.А. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.

Действия Титова О.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ; административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной правовой нормы.

Следовательно, изложенные в жалобе доводы заявителя судья признает не состоятельными, во внимание их не принимает.

При рассмотрении административного дела судья не находит процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности; постановление и решение вынесены в рамках действующего КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, которым Титов О.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также – решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Титов О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения, жалобу Титов О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Г.Киреева