по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 сентября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.А. на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <адрес> МАССР, занимающий должность директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>, состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий на иждивении малолетних детей, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - Государственной жилищной инспекции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Эл Винокуровой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» (далее-ООО) Иванов С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4100руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ: нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Не согласившись с названным постановлением, Иванов С.А. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указал на отсутствие задержки по заключению договоров с ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все дома Волжского муниципального района внесены в договоры на техническое обслуживание газопроводов, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

В судебном заседании Иванов С.А. заявленные требования поддержал, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Краев С.Н. с доводами жалобы заявителя не согласился; находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Гаврилова А.И., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В суде установлено, что в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой проверки исполнения жилищного законодательства выявлены факты нарушения директором управляющей компании ООО Ивановым С.А. п.п.5.5.6 и ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила и нормы), а именно: ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключило со специализированной организацией договор на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования на все жилые помещения, чем нарушены условия безопасной эксплуатации внутридомовых газовых сетей и газопотребляющих устройств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО Иванова С.А., к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ООО в соответствии с целями и задачами Устава, заместителем Волжского межрайонного прокурора Чушикиной С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ; с Иванова С.А. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, взято объяснение, в котором он указал, что обязанность по заключению договоров технического обслуживания внутридомового газового оборудования возлагалась на директора МУП «<данные изъяты>», как подрядной организации, Самайкина Г.Н., в связи с чем он рассчитывал, что договор таким же образом будет заключен и в отношении многоквартирных жилых домов пгт. Приволжский. Указал, что договор с ООО «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>» будет заключен в ближайшее время; имеется договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, включающий 37 домов; вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 КоАП РФ, признает.

В соответствии с п.п.5.5.6 и п.п.5.5.12 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; по договорам со специализированными организациями должна обеспечивать периодические проверки: дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на техническое обслуживание по многоквартирным жилым домам пгт. Приволжский не заключен.

Довод Иванов С.А., что на ДД.ММ.ГГГГ 100% домов Волжского муниципального района внесены в договоры на техническое обслуживание газопроводов, что не было учтено при вынесении постановления, не нашел своего подтверждения в суде; в период прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ договор на техническое обслуживание газопроводов во всех жилых дома пгт <адрес> с приложением Перечня объектов жилых домов предоставлен не был, что явилось нарушением директором ООО п.п.5.5.6 и ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм.

Представленные Иванов С.А. в обоснование доводов жалобы копии договоров с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством заключения со специализированной организацией договора на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования на все жилые помещения в пгт <адрес>. Факт отсутствия договора также подтвердил в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «<данные изъяты>» Самайкин Г.Н.

Таким образом, обоснованность привлечения директора ООО Иванов С.А. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает; будучи должностным лицом ООО, ответственным за содержание жилищного фонда, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью организации, заключение договоров от имени ООО (п.4.5 Устава), Иванов С.А. не выполнил надлежащим образом возложенной на него обязанности по заключению договоров на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования со специализированной организацией на все жилые помещения. В его действиях судья усматривает наличие состава вмененного административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела судья не находит процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности; протокол и постановление вынесены в рамках действующего КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ которым Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4100 рублей оставить без изменения, жалобу Иванов С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Г.Киреева