по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 августа 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл на постановление мирового судьи судебного участка № г.Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении

Казакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего прорабом ГУП <адрес> Эл «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле, от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Казакова Д.А. согласно ст.24.5 ч.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, государственный инспектор Управления Роскомнадзора по <адрес> Эл Жгулев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на неправильное истолкование мировым судьей норм материального права: ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; ошибочный вывод по представленным документам об отсутствии события вмененного Казакову Д.А. административного правонарушения; допущенное ответственным за строительство лицом прорабом Казаковым Д.А. Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила), в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, что также отражено в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Д.В. жалобу и ее доводы поддержал в полном объеме.

Казакова Д.А. с жалобой заявителя согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ ГУП РМЭ «<данные изъяты>» (далее-ГУП) строительных работ по погружению свай на объекте «<данные изъяты>», в пределах охранных зон линий связи, без письменного согласия и представителя ОАО «<данные изъяты>», ГУП была повреждена кабельная линия связи, что привело к прекращению связи. Ответственным за проведение работ и строительство объекта согласно приказу ГУП № от ДД.ММ.ГГГГ является прораб данной организации Казаков Д.А.

В отношении прораба ГУП Казакова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ госинспектором РФ в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 48 Правил.

В силу п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

По предъявленному в суд административному материалу в отношении Казакова Д.А., в том числе протоколу об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции приходит к заключению об ошибочном выводе мирового судьи о прекращении производства по делу по основанию отсутствия события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, то есть сам факт допущенного нарушения, органом Роскомнадзора в протоколе отражен; указан субъект административного правонарушения, нарушение им конкретной нормы закона. Более того, мировой судья в обжалуемом постановлении также указывает о наличии в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ события административного правонарушения.

Недостатки протокола об административном правонарушении, отмеченные мировым судьей, в силу ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ могут являться основаниями для возвращения административного материала в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении Казакова Д.А. отменить; дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в г. Йошкар-Оле.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.Г.Киреева