по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2011г.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котляров А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Котляров А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле, от ДД.ММ.ГГГГ Котляров А.Э. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Котляров А.Э. обратился в суд с жалобой, просил постановление изменить, назначить административное наказание в виде ареста. В обоснование жалобы указано на нарушение мировым судьей норм процессуального права, так как заявитель не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД; копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке; считает, что дважды наказан (лишение прав) за одно и тоже правонарушение, так как постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ он уже был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Котляров А.Э. полагает, что при назначении наказания по обжалуемому постановлению суду необходимо было применить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании Котляров А.Э. заявленные требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель УВД по г. Йошкар-Оле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьмин Д.С. с доводами жалобы не согласился; находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № в отношении Котлярова А.Э.(мировой судья с/участка №), судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Котлярову А.Э. вменяется нарушение п.2.3.2 ПДД РФ (далее-Правила), а именно: водитель Котляров А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> г. Йошкар-Олы, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии достоверных оснований полагать, что управлял ТС в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, на основании представленных доказательств, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокола о задержании транспортного средства <адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

Факт совершения Котляровым А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, верно оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Поэтому его действия правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Котляров А.Э. в жалобе о том, что он за одно и тоже правонарушение дважды привлечен к административной ответственности, являются не обоснованными и противоречат материалам дела. Как следует из материалов административного дела №, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котляров А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>; данное правонарушение заявитель не обжаловал; постановление вступило в законную силу. Согласно обжалуемому постановлению Котляров А.Э. привлечен к ответственности по той же статье Кодекса по событию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> г. Йошкар-Олы. Два правонарушения содержат самостоятельные составы, и назначение наказания производится за каждое правонарушение отдельно. На дату совершения двух вышеуказанных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ Котляров А.Э. не был лишен права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов административного дела, извещение Котляров А.Э. о рассмотрении дела осуществлялось мировым судьей посредством неоднократного направления телеграмм по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и являющемуся местом регистрации и жительства заявителя; после нескольких отложений разбирательства по делу административный материал был правомерно рассмотрен мировым судьей в отсутствии Котляров А.Э.

Таким образом, по собранным по делу доказательствам довод жалобы Котляров А.Э. о его ненадлежащем извещении о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судья признает не состоятельным.

Котляров А.Э. в жалобе просит применить к нему наказание в виде административного ареста.

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет; применение к правонарушителю наказания в виде административного ареста санкция данной статьи не содержит.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом 1 инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не имеется.

Административное наказание назначено Котляров А.Э. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, по представленным доказательствам в их совокупности оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи судебного участка № г.Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Йошкар-Олы, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Йошкар-Олы, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Котляров А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Котляров А.Э. – без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.Г.Киреева