по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 сентября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляхов В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ляхов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, проживающий по адресу: РМЭ, <адрес> <адрес>, не работающий, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле, от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов В.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ляхов В.С. обратился в суд с жалобой об его отмене; указав, что судьей дело рассмотрено не полно и не объективно, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при составлении протокола не были приглашены и опрошены свидетели; водительское удостоверение было изъято инспектором без присутствия понятых; административный состав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует, так как дорожная разметка не обозначена, количество полос определялось им самостоятельно, он посчитал, что для движения в одном направлении имеется только одна полоса; им был произведен разворот а не выезд на встречную полосу, в связи с чем нарушение правил разворота регламентируется по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и изъятие удостоверения за нарушение данной нормы не предусмотрено; инспектором не было предъявлено доказательств вины заявителя, поскольку автомашина не двигалась по дороге, а стояла на месте.

В судебном заседании Ляхов В.С. заявленные требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель УГИБДД МВД по Марий Эл по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Долгополова О.А. с доводами жалобы не согласилась; находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Ляхову В.С. вменяется нарушение п.9.2 ПДД РФ, а именно: водитель Ляхов В.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ляховым В.С. вышеназванного административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, собственноручными пояснениями заявителя в протоколе об административном правонарушении; оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Ляхова В.С. о том, что при изъятии водительского удостоверения и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должны присутствовать понятые, не обоснован и не соответствует требованиям действующего административного законодательства. Частью 3 ст. 27.10 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при изъятии водительского удостоверения. Отметка о произведенном процессуальном действии сделана уполномоченным должностным лицом в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ. Кроме того, данный довод не влияет на установление события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Ляхов В.С. о неправильной квалификации его действий мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и нарушение им п.8.5 и 8.11 ПДД, а не п. 9.1 и 9.2 Правил, является необоснованным и опровергается схемой участка дороги, по которой возражений от Ляхов В.С. после ее составления не поступило, Ляхов В.С. данная схема подписана, что последним не оспаривается. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава правонарушения, виновности Ляхов В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не имеется.

Административное наказание назначено Ляхов В.С. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, по представленным доказательствам в их совокупности оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Йошкар-Олы, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляхов В.С. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Лебедева С.М. – без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.Г.Киреева