Дело № 10-385/2011

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 сентября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Н.Н. на постановление старшего инспектора Отдела надзорной деятельности городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Плотникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, состоящая в зарегистрированном браке, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, занимаемая должность и.о.завхоза МОУ «<данные изъяты>», проживающая по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ОНД г. Йошкар-Ола по пожарному надзору Малеевой О.А. от 11.08. 2011г. должностное лицо Плотникова Н.Н. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. за то, что она, являясь и.о. завхоза МОУ «<данные изъяты>» (далее-МОУ), не обеспечила выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее-ФЗ-69), приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (далее-ППБ 01-03).

Не согласившись с указанным постановлением, Плотникова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление о наложении штрафа отменить в виду незначительности тяжести нарушения.

В судебном заседании Плотникова Н.Н. доводы жалобы поддержала; пояснила, что является и.о. заведующего хозяйством МОУ, с августа 2010г. - ответственным лицом за пожарную безопасность, в апреле 2011г. проходила курсы обучения по обеспечению пожарной безопасности; изложенные в постановлении нарушения ППБ не оспаривает; полагает возможным ограничиться за допущенное впервые нарушение предупреждением.

Ст.помощник прокурора г.Йошкар-Олы Трубинова С.А. пояснила о наличии в действиях должностного лица Плотникова Н.Н. состава вмененного ей правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным.

Выслушав Плотникову Н.Н., заключение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменений, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 названного Кодекса; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу требований абз 6 ст. 8 ФЗ-69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица.

Как установлено в суде по результатам проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности общеобразовательных учреждений в МОУ по адресу: <адрес>; и.о. завхоза Плотникова Н.Н. не обеспечила выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: территория организации своевременно не очищена от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. в нарушение п.п.21, 22 ППБ 01-03, п. 2.1.2 ППБ 101-89; на окнах кабинета директора школы, расположенного на первом этаже здания школы, установлены глухие решетки в нарушение ППБ 01-03 п. 40.

Постановлением зам.прокурора г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова Н.Н., как лица, ответственного за пожарную безопасность, назначенного приказом директора МОУ Безденежных О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина Плотниковой Н.Н., в обязанности которой согласно должностной инструкции входит руководство работами по уборке территории школы (п.3.7), организация соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений (п.3.13), ответственность за пожарную безопасность (п.5.1), в допущенном нарушении Правил пожарной безопасности РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Плотникова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе прокурорской проверки и в суде.

По собранным по делу доказательствам в их совокупности судья приходит к выводу о виновности Плотникова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.

В жалобе содержится требование Плотникова Н.Н. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, устранении нарушений.

В соответствии ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушение требований пожарной безопасности допущено в средней общеобразовательной школе, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для освобождения от административной ответственности и учтено судьей при избрании вида и размера административного наказания.

Процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вид и размер наказания определены судьей с учетом установленных обстоятельств и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора Отдела надзорной деятельности городского округа «Город Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ Малеевой О.А. о привлечении и.о.завхоза МОУ «<данные изъяты>» Плотникова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, жалобу Плотникова Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Г.Киреева