по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 22 сентября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., с участием прокурора Гаврилова А.Н., представителя заявителя Савиной Н.А. – Планка А.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя ОАО «<данные изъяты>» Савиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г.Йошкар-Оле Лаптева П.П. от 22 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым

Савина Н.А., <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г.Йошкар-Оле Лаптева П.П. от 22 августа 2011 г. Савина Н.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Савина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что представление об устранении нарушений жилищного законодательства поступило в адрес ОАО «<данные изъяты>», в то время, как все расчеты с собственниками жилых помещений производятся с ООО «Д.», договор с Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее-Комитет), осуществляющим выставление счетов и сбор денежных средств заключен также с ООО «Д.», на расчетный счет которого данные денежные средства и поступают. Представление должно было быть направлено прокурором в адрес именно ООО «Д.» на имя исполнительного директора, полномочного устранять допущенные нарушения;. Указано, что в связи с необходимостью внесения платы собственниками для содержания общедомовой собственности по экономически обоснованному тарифу, ОАО «<данные изъяты>» в ноябре 2010г. собственникам было предложено заключить дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом; условия дополнительного соглашения собственниками были приняты, поскольку они производили оплату по установленным в дополнительных соглашениях тарифам; договор никем из собственников оспорен не был, т.е. собственники фактически выразили свое согласие с установленными тарифами. На направленный в адрес прокуратуры ответ на представление от 18 мая 2011г. об ошибочности направления в адрес ОАО «<данные изъяты>» представления об устранении нарушений закона ответ не получен, законность представления прокуратурой города не подтверждена.

В судебном заседании представитель Савиной Н.А. - Планк А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу Савиной Н.А. необоснованной, постановление мирового судьи – законным, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Мировым судьей установлено, что функции единоличного исполнительного органа ООО «Д.» переданы управляющей компании – ОАО «<данные изъяты>» на основании заключенного между ними договора № от 21 мая 2008 г., по условиям которого все решения по вопросам руководства ООО «Д.» принимаются руководителем ОАО «<данные изъяты>», т.е. Савиной Н.А.

Савина Н.А., получив 13 мая 2011г. представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы об устранении выявленных в ходе проведенной прокуратурой города проверки по коллективной жалобе жителей многоквартирных жилых домов по ул. <данные изъяты> с. Семеновка г. Йошкар-Олы, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 (далее-ФЗ-2202-1) в установленный в предписании срок – до 11 июня 2011г. не устранила выявленные нарушения, не представила в прокуратуру города ответ по устранению нарушений жилищного законодательства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов в их совокупности, пояснений участников процесса, судья приходит к выводу о правильности выводов мирового судьи о наличии в действиях должностного лица Савиной Н.А. нарушений п. 7 ст. 156, ст. 45-48 ЖК РФ, а именно: при отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме взыскивается с собственников жилых помещений в 2011г. в размере, превышающим установленный – 9,70 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения, что является основанием для привлечения к административной ответственности виновного лица по ст. 17.7 КоАП РФ, которыми установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ-2202-1представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Судом установлено, что требования об устранении нарушений, указанных в предписании прокурора, законны, прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку мировым судьей правильно установлено, что представление прокурора не было рассмотрено Савиной Н.А. в установленный в предписании срок, т.е. до 11 июня 2011 г., в ее действиях, как полномочного должностного лица ООО «Д.», принявшего на себя полномочия единоличного исполнительного органа указанного предприятия, присутствует объективная и субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 17.7 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы Савиной Н.А. направлены на неправильное толкование действующего законодательства в части осуществления и передачи соответствующих полномочий должностного лица, и последствий их передачи, а также – ответственности за осуществление деятельности от имени юридических лиц на основании их учредительных документов и договоров, поэтому доводы Савиной Н.А. не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Административное наказание мировым судьей назначено Савиной Н.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г.Йошкар-Оле Лаптева П.П. от 22 августа 2011 г. о привлечении Савиной Н.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу Савиной Н.А. – без удовлетворения.

Судья Р.Т. Смоленцева