Дело № 10-400/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 20 сентября 2011 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Смирнов Д.Е.,

представителя Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Смирнова Д.Е. на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 12 СС066111 от 01 августа 2011 года, которым Смирнов Д.Е. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений – <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 01 августа 2011 года собственнику транспортного средства Смирнову Д.Е., государственный регистрационный знак №, назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов Д.Е. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что постановление № 12 СС066111 от 01 августа 2011 года является незаконным и необоснованным, пояснив, что на приложенном к постановлению фотоматериале не видно марку автомобиля и его государственный регистрационный знак, то есть факт превышения скорости не установлен. Так же в постановление не содержится сведений о месте совершения правонарушения, так как по указанному в постановлении адресу: г.Йошкар-Ола ул.Красноармейская слобода д.2 расположен частный жилой дом. Кроме того, по указанному месту он не проезжал, так как мой путь от дома до работы проходит через улицы В.Интернационалистов и Красноармейская. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом указанных выше обстоятельств, факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое преду­смотрена частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ не установлена, в связи с чем производство по делу об администра­тивном правонарушении подлежит прекращению.

Смирнов Д.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. в судебном заседании пояснил, что постановление от 01 августа 2011 года является законным и обоснованным, просил жалобу Смирнова Д.Е. оставить без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью1 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и объяснении сторон следует, что 28 июня 2011г. в 09 час. 31мин. по адресу: г.Йошкар-Ола в районе АЗС «ТатНефть» и пересечении ул. Красноармейская и ул. Красноармейская Слобода д.2., водитель транспортного средства марки MAZDA 626 GLE, №, собственником (владельцем) которого является Смирнов Д.Е., посредством специального технического средства «Арена», работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано превышение водителем транспортного средства – автомобиля марки MAZDA 626 GLE, №, превысил установленную скорость движения на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно обжалуемому постановлению, местом фиксации административного правонарушения является г.Йошкар-Ола, ул. Красноармейская слобода, д. 2. Время и дата события: 28.06.2011 г. в 09:31:55».

В соответствии с п. 57 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г № 185, места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения.

Согласно приказа начальника УГИБДД МВД по РМЭ от 26.01.2011г. принято решение об обеспечении функционирование стационарного технического средства фиксации на ул. Красноармейская (заречная часть, р-н АЗС «ТатНефть»).

Суд не может принять довод Смирнова Д.Е., о том что в постановлении указан неверный адрес Красноармейская Слобода д.2, поскольку, как пояснил представитель ГИБДД К., инспектор данный адрес указал с целью привязки к местности и стороны не оспаривают, что данный стационарный фотофиксатор установлен в районе АЗС «ТатНефть» на пересечении ул. Красноармейская и ул. Красноармейская Слобода д.2. г. Йошкар-Олы.

В соответствии п.46 Административного регламента, а именно технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В судебное заседание предоставлен паспорт фотофиксатора «Арена» заводской номер 0712003 предназначенный для обнаружения движущихся транспортных средств.

Суду не предоставлено доказательств, и нет основании не доверять, что фотофиксатор применяется в соответствии с инструкцией и методическими указаниями о порядке применения этих средств, поскольку он установлен специалистами и стационарно.

Суд так же не может принять довод Смиронова Д.Е., о том, что на бумажном носителе невозможно идентифицировать автомобиль, так как в судебном заседании просмотрена фотофиксация в электронном виде, где четко просматривается государственный номер его автомобиля №.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 12 СС066111 от 01 августа 2011 года, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 12 СС066111 от 01 августа 2011 года, которым Смирнов Д.Е. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов