Дело №10-283/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Нурутдинова Т.А. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года, а также на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле № от 12 апреля 2011 года, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле № от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении Нурутдинов Т.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП за то, что 12 апреля 2011 года в 18 часов 30 минут, Нурутдинов Т.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный № на <адрес>, перед началом поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный №. На Нурутдинова Т.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Нурутдинов Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления инспектором недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Автомашина <данные изъяты> под его управлением в момент совершения столкновения не совершала перестроения, двигалась непосредственно перед автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Д по одной полосе движения. Автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Д двигалась сзади автомашины <данные изъяты> и водитель должен был соблюдать дистанцию (п.9.10 ПДД РФ), а также безопасный скоростной режим (п.10.10 ПДД РФ). Он не может быть признан виновным в том, что перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра (п.8.1 ПДД РФ) и в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Нурутдинов Т.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснил, что за 20 метров до поворота включил сигнал левого поворота, сбавил скорость, пропустил встречные автомашины, посмотрел в зеркало заднего вида, сзади машин не было, в боковое зеркало заднего вида не смотрел, автомашины <данные изъяты> не видел. Считает, что в ДТП виноват водитель а/м <данные изъяты>, поскольку его автомашину можно было объехать справа.

Представитель Нурутдинова Т.А. С.М.Р. действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснил, что Нурутдинов Т.А. п.8.1 ПДД РФ не нарушал, в ДТП виноват водитель автомашины <данные изъяты>, так как он нарушил п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле Ж.С.А. действующая на основании доверенности и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, просила решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года, а также постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле № от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Суду пояснила, что представленными материалами дела установлено, что водителем Нурутдиновым Т.А. при совершении маневра были нарушены положения п.8.1 Правил дорожного движения РФ, он не убедился в безопасности маневра, что его опережает другое транспортное средство.

В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен эксперт К.Н.С. который пояснил, что перед ним на разрешение были поставлены два вопроса: установить механизм совершенного ДТП и какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации. Ему не известно, был ли извещен о проведении исследования водитель а/м <данные изъяты>, но им были сделаны фотографии повреждений обоих автомашин, сделаны выводы, которые изложены в исследовании от 18 июля 2011 года, которое он подтверждает. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ. Вопрос о том, какими положениями ПДД РФ должен был руководствоваться водитель Нурутдинов Т.А., им не рассматривался, поскольку на исследование данный вопрос поставлен не был.

Свидетель М.С.В. суду пояснила, что она ни самого ДТП, ни автомашины <данные изъяты> двигавшейся за автомашиной <данные изъяты>, не видела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ГИБДД, приобщенные в ходе судебного заседания документы, суд приходит к выводу, что жалоба Нурутдинова Т.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материала об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2011 года в 18 часов 30 минут Нурутдинов Т.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный № на <адрес>, перед началом поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Д.Э.В. На Нурутдинова Т.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса РФ об АП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно исследованным в судебном заседании объяснениям Д.Э.В. следует, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Впереди его автомашины двигалась автомашина <данные изъяты>, которая сначала сбавила скорость без всяких указателей поворота. Д.Э.В. включил левый указатель поворота и стал обгонять автомашину <данные изъяты> Когда он поравнялся с автомашиной <данные изъяты>, ее водитель стал резко поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений З.В.В. следует, что он находился в автомашине <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении. Они двигались по <адрес> Впереди двигалась автомашина <данные изъяты>, водитель которой сбросил скорость. Водитель автомашины на которой он ехал начал обгонять автомашину <данные изъяты>. У <адрес> они поравнялись с автомашиной <данные изъяты>, которая стала резко поворачивать влево, в результате чего произошло столкновение.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 12 апреля 2011 года следует, что автомобиль <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, а именно автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП.

Согласно объяснениям самого Нурутдинова Т.А., он посмотрел вперед, встречных автомашин не было и стал потихоньку поворачивать налево во двор. Перед поворотом налево посмотрел в зеркало заднего вида, находящееся в салоне автомобиля, в другие зеркала заднего вида не смотрел, автомашин движущихся сзади, не видел.

В судебном заседании также установлено, что Нурутдинов Т.А. при выполнении маневра не предпринял всех должных мер, чтобы не создавать опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, хотя перед началом движения водитель обязан проконтролировать ситуацию со всех сторон автомобиля. Данный факт подтвердил и сам Нурутдинов, пояснив, что он не смотрел в боковое зеркало заднего вида.

Суд не может принять во внимание приобщенное к материалам дела исследование от 18 июля 2011 года, поскольку эксперту на разрешение поставлены такие вопросы, которые не дают ему в полной мере оценить сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию. Кроме того, в судебном заседании не представлено документов, подтверждающих извещение водителя автомобиля <данные изъяты> о проведении исследования его автомашины.

Таким образом, в действиях Нурутдинова Т.А. инспектором правомерно усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы Нурутдинова Т.А. о том, что он не может быть признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП, поскольку его автомашина в момент совершения столкновения двигалась непосредственно перед автомашиной <данные изъяты>, поскольку он должен был убедиться, что его автомашину не опережают (обгоняют) иные транспортные средства.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Данное положение водителем Нурутдиновым Т.А. также было нарушено.

Учитывая, что для наступления ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно нарушить требования Правил дорожного движения, не уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу, что в действиях Нурутдинова Т.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП, при вынесении постановления должностным лицом правильно оценены фактические обстоятельства дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле № от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле № от 12 апреля 2011 года, которым Нурутдинов Т.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Нурутдинова Т.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова