Дело № 10-279/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 11 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Кузьмина Л.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 17 мая 2011 года собственнику транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № Кузьмину Л.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмин Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен с постановлением инспектора, просит его отменить. После проверки его документов на право владения и управления автомобилем, инспектор С.Г.В. заявил ему, что он не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, забрал его документы и пригласил к себе в служебный автомобиль, продемонстрировал видеозапись, сделанную <данные изъяты>, где отчетливо было видно, как его автомобиль, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, а затем продолжил движение, так же было видно, как параллельно вне зоны действия пешеходного перехода, находился переход. На основании данной видеозаписи был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. В протоколе им было указано, что он не согласен с протоколом, однако инспектор С.Г.В., несмотря на его возражения, уже вынес в нарушение ст.28.8 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении. Так как не было объявлено о рассмотрении данного дела по административному правонарушению и полностью нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.7 Кодекса РФ об АП, он был лишен возможности потребовать привлечения для получения юридической помощи защитника и пользоваться любыми другими правами, предусмотренными Кодексом РФ об АП для лица, в отношении которого ведется дело по административному правонарушению. 17 мая 2011 года, двигаясь от железнодорожного вокзала к Мариэнергосбыту, по <адрес> подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость и остановился, так как на пешеходном переходе велись дорожные работы (заново красили разметку пешеходного перехода). В этот момент на пешеходном переходе, пешеходов не было, так как переход был огорожен оградительными буйками, поэтому пешеходы переходили данную проезжую часть с нарушением ПДД, а именно вне зоны действия пешеходного перехода. Измерения расстояния от автомобиля дорожно-ремонтной службы до границы действия знака «Пешеходный переход» не проводились. В момент следования пешеход мог поменять свое направление движения. В протоколе он указал, что правил не нарушал, а также попросил пригласить пешехода, которого якобы не пропустил.

В судебном заседании Кузьмин Л.В., доводы жалобы поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе - женщина переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода, так как производилась окраска пешеходного перехода, что видно и на исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Свидетель С.Г.В. суду пояснил, что буйки дорожной службы стояли по краю разметки. Женщина переходила дорогу по краю разметки пешеходного перехода, была на середине проезжей части, водитель Кузьмин Л.В. продолжил движение, не пропустив пешехода.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе и видеозапись от 17 мая 2011 года в 14 часов 17 минут, суд приходит к выводу, что жалоба Кузьмина Л.В. удовлетворению не подлежит.

Статья 12.18 Кодекса РФ об АП предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об АП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, 17 мая 2011 года в 14 часов 17 минут Кузьмин Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № по <адрес>, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии Кузьмина Л.В. с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, дело рассмотрено с его участием и его не согласием с выявленным правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Вина Кузьмина Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП находит свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Кузьмина Л.В. о лишении его возможности получения юридической помощи защитника суд считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Кузьминым Л.В. не было заявлено требование о предоставлении времени для получения юридической помощи защитника.

Согласно п.39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Кузьмин Л.В. не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, которое содержит сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса об АП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то суд приходит к выводу о допустимости и достоверности доказательства.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД была остановлена автомашина Кузьмина Л.В. <данные изъяты> государственный регистрационный № установлена личность водителя, событие правонарушения, в том числе и с помощью технического средства.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об АП, характеризуется действием водителя, предусмотренным диспозицией данной статьи – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, не только переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, но и вступивших на нее для осуществления перехода. Требование «Уступить дорогу», согласно Правилам, означает уступить дорогу не только транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, но и любому пешеходу, уже находящемуся на переходе.

Таким образом, согласно ПДД РФ преимущество пешехода на пешеходном переходе, является безусловным и он может рассчитывать на точное выполнение водителем п.14.1 Правил дорожного движения РФ, который обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В связи с этим обоснованность привлечения Кузьмина Л.В. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса об АП РФ сомнений не вызывает. Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи от 17 мая 2011 года в 14 часов 17 минут женщина-пешеход переходила дорогу по краю разметки пешеходного перехода, не выходя за установленные дорожной службой буйки, ограничивающие пешеходный переход, находилась на середине проезжей части дороги, но водитель Кузьмин Л.В., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, который обязывает водителя пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не пропустив пешехода, продолжил движение транспортного средства.

Административное наказание Кузьмину Л.В. назначено с учетом положений ст.4.1 Кодекса РФ об АП в пределах, установленных санкцией ст.12.18 Кодекса об АП РФ и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса об АП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Оле № от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Кузьмина Л.В. – оставить без изменения, жалобу Кузьмина Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова