город Йошкар-Ола 06 октября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Чернова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Ивановой Н.В. от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Чернов А.В., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Ивановой Н.В. от 16 августа 2011 года Чернов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Чернов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, либо принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Судом дана неверная оценка данной дорожной ситуации. У суда не имелось оснований для привлечения заявителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он пересек полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать столкновения с а/м ГАЗ. Полагает, что судом дана неверная квалификация его действиям.

В судебном заседании Чернов А.В. жалобу поддержал, пояснил, что двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения по две в каждом направлении, пытаясь избежать столкновения с а/м ГАЗ, г/н <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, при следующих обстоятельствах: а/м ГАЗ двигался по правой полосе, а/м Шевроле под его управлением перестроилась на левую полосу для движения с целью опережения а/м ГАЗ, когда автомобили поравнялись на полкорпуса, а/м ГАЗ резко начал поворачивать налево на заправку с крайнего правого ряда. Поскольку Чернов А.В. не имел возможности повернуть вправо, вынужденно повернул налево и оказался на встречной полосе движения, чтобы избежать столкновения с а/м ГАЗ. В тот момент, когда заявитель стал совершать опережение, водитель Ф., не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать поворот налево (с крайней правой полосы), уходя от столкновения, Чернов был вынужден объехать данный автомобиль, однако произошло столкновение.

Представитель УГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, поскольку имеющиеся в материалах административного дела доказательства подтверждают виновность Чернова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле, Чернов А.В. 30 июня 2011 г, в 18 час. 30 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе д. 45 по ул. Крылова г. Йошкар-Олы на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы (ширина проезжей части 14,4 м.), совершая обгон а/м ГАЗ, государственный номер <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требование п. 9.2 ПДД.

Судья исследовал доводы Чернова А.В. в той части, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и находит данные доводы несостоятельными.

В соответствии с п. 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для обгона и объезда препятствия. При этом количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5,15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п. 9.1 ПДД).

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Чернова А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями свидетелей Ф., Ч., объяснениями Чернова А.В., не отрицавшего факт выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Судьей дана надлежащая оценка показаниям Чернова А.В. и свидетеля Ч., они признаны противоречивыми, не согласующимися между собой. Так, свидетель Ч. показал, что водитель а/м ГАЗ начал перестроение без включения указателя поворота, тогда как из объяснений Чернова А.В. следует, что на а/м ГАЗ указатель поворота был включен, однако он (Чернов А.В.) решил, что водитель его пропускает, и начал опережение.

Довод жалобы о том, что выезд на встречную полосу движения был вынужденным ввиду того, что Чернов А.В. объезжал препятствие, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается схемой места ДТП, согласно которой он двигался по встречной полосе прямо до возникновения опасной дорожной ситуации.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении, им дана правильная оценка. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Чернова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Ивановой Н.В. от 16 августа 2011 года, которым Чернов А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Чернова А.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева