по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 октября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солянкина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Йошкар-Оле от 05 августа 2011 года, которым

Солянкин А.П., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Йошкар-Оле от 05 августа 2011 года Солянкин А.П. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Солянкин А.П. обратился в суд с жалобой об его отмене и возвращении дела судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; о наличии данного дорожного знака он не мог знать, так как его закрывал двигавшийся впереди грузовой автомобиль. Утверждает, что данный грузовой автомобиль двигался по обочине, поэтому Солянкин А.П. обогнал его без выезда на полосу встречного движения.Автомашину <данные изъяты>, под управлением А. не обгонял. Со схемой места административного правонарушения не был согласен. Указал также, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его прав, он был лишен возможности реализовать свое право на защиту, в том числе – ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетеля – пассажира его автомашины, указанного в протоколе. О выезде в командировку мировой судья был поставлен в известность, однако рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании Солянкин А.П., его представитель Архипова Н.В. жалобу, ее доводы и требование поддержали, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель УГИБДД МВД по Марий Эл Д. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи (объезд препятствия), и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее-Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленного административного материала, доводов Солянкина А.П. судья второй инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи в обжалуемом постановлении о выезде автомобиля <данные изъяты>, под управлением Солянкина А.П. 31.05.2011г., в 14 ч 50 мин., на 21 км автодороги «Вятка» на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 Правил. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 АА 769237 от 31.05.2011г., схемой места административного правонарушения от той же даты, письменными объяснениями свидетеля А. – водителя автомашины <данные изъяты>, рапортом инспектора ДПС П. от 31.05.2011г.

Ссылка Солянкина А.П. о достаточности ширины проезжей части для обгона, в связи с чем у него не имелось необходимости для выезда при обгоне на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, не состоятельна, поскольку из материалов дела следует, что на данном участке дороги имеется две полосы для движения транспортных средств – по одной в каждом направлении. Довод об обгоне неизвестного грузового автомобиля, якобы двигавшегося по обочине, материалами дела не подтвержден.

То обстоятельство, что Солянкин А.П. не увидел знака, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, на основании имеющихся доказательств обоснованно установлено, что Солянкин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Солянкину А.П. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов административного дела, извещение Солянкина А.П. о рассмотрении дела осуществлялось мировым судьей посредством направления телеграммы на судебное заседание 12.07.2011г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и являющемуся местом регистрации и жительства заявителя; телеграмма адресату вручена лично. По его ходатайству судебное заседание было отложено с 12.07.2011г. на 28.07.2011г. для вызова свидетеля А.

Довод Солянкина А.П. о том, что его заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием его в длительную командировку за пределы РМЭ, было оставлено мировым судьей без внимания, а дело рассмотрено без него, чем нарушено его право на защиту, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку Солянкин А.П., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и будучи надлежащим образом извещенным о его рассмотрении дела путем направления телеграммы по месту его жительства и вручении ему судебной повестки на руки лично, в судебное заседание не явился, распорядившись, таким образом, своим правом на судебную защиту. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что Солянкин А.П. является руководителем ООО «З.», решение о направлении в командировку принято им же. Кроме того, документов, подтверждающих причину невозможности явки на судебное заседание, указанную в заявлении Солянкина А.П., мировому судье до начала судебного заседания представлено не было, поэтому дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, по собранным по делу доказательствам довод жалобы Солянкина А.П. о его ненадлежащем извещении о судебном заседании 05.08.2011г. судья признает не состоятельным. Мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Солянкина А.П. о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.30.6 ч.3 КоАП РФ административное дело в отношении Солянкина А.П. проверено в полном объеме; процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену обжалуемого постановления, не имеется; протокол и постановление вынесены в рамках действующего КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает; приведенные в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу постановления и не могут повлечь его отмену или изменение.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Йошкар-Оле от 05 августа 2011 года, которым Солянкин А.П. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Солянкина А.П. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Т.Смоленцева