Дело №10.1-259/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

город Йошкар-Ола 06 октября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Садыкова Р.Ф. – Симонова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г. от 31 августа 2011 года, которым Садыков Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы от 31 августа 2011 года Садыков Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Садыкова Р.Ф. – Симонов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене, вина Садыкова Р.Ф. в совершении данного правонарушения отсутствует. В момент задержания Садыков Р.Ф. транспортным средством не управлял, спал, автомобиль был неисправен, Садыков Р.Ф. был трезв, пройти медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не предлагалось. Допрошенный на судебном заседании свидетель И. является ИДПС и заинтересован в исходе дела. К его показаниям и письменным объяснениям П. следует относиться критически, понятые при составлении административного материала не присутствовали. Таким образом, административный материал составлен с нарушением закона. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует, поскольку Садыков Р.Ф. от прохождения медицинского опьянения на состояние опьянения не отказывался, автомобилем не управлял.

В судебном заседании защитник Садыкова Р.Ф. – Александрова Ю.А. жалобу поддержала, пояснила аналогично изложенному.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы К. с доводами заявителя не согласился, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что 06 августа 2011 г. в 01 ч. 00 минут по адресу ул. Комсомольская, д. 81, являясь водителем автомашины <данные изъяты> Садыков Р.Ф. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 августа 2011 года, основанием для направления его на освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, составленный в отношении Садыкова Р.Ф. 6 августа 2011 года, не содержит его объяснений.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Доводы Садыкова Р.Ф. о том, что он транспортным средством не управлял, сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, противоречат материалам дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 06 августа 2011 года зафиксировано устное согласие Садыкова Р.Ф. с прохождением медицинского освидетельствования, зафиксированное подписями понятых М., А. (л.д.4), однако по прибытии в ГУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Садыков Р.Ф. отказался пройти медицинское освидетельствование, факт отказа заверен подписью врача ГУ РМЭ «РНД» К. (л.д.5)

Доводы жалобы о том, что в момент задержания Садыков Р.Ф. транспортным средством не управлял, спал, автомобиль был неисправен, Садыков Р.Ф. был трезв, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 12 АР 019060, согласно которому Садыков Р.Ф. отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование протоколом о направлении медицинское освидетельствование; справкой врача ГУ РМЭ «РНД», определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения наезда на стену гаража; рапортом инспектора ДПС; объяснениями свидетелей и понятых, а также объяснением свидетеля И., данными при рассмотрении дела мировому судье.

Данным доказательствам, а также показаниям свидетелей мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что при составлении протоколов понятые не присутствовали, необоснован. Так, из объяснений понятых следует, что они присутствовали при направлении Садыкова Р.Ф. на медицинское освидетельствование, следовательно, требование ст. 27.12 КоАП РФ о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, выполнено.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Садыкова Р.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Садыкова Р.Ф. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании вышеизложенного суд находит доводы жалобы несостоятельными и не являющимися основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г. от 31 августа 2011 года, которым Садыков Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу Садыкова Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева