город Йошкар-Ола 06 октября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Смирнова Ю.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Смирнова С.А. от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Смирнов Ю.Л., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Смирнова С.А. от 25 августа 2011 года Смирнов Ю.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов Ю.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, материалы дела не доказывают его вину в нарушении Правил дорожного движения, схема составлена произвольно, значительно позже, без участия заявителя, с ней Смирнов Ю.Л. не был ознакомлен; фотографии с посекундной разбивкой кадров также не подтверждают его вины, поскольку на них не видно (не обозначено), что управляемый им автомобиль пересекает сплошную линию в зоне действия знака 3.20, как не видно и самого знака; на фотографии не определен госномер автомашины. Указывает, что, совершив маневр по обгону движущегося в попутном направлении транспортного средства, Смирнов Ю.Л. встал в свой ряд еще до знака и дорожной разметки, запрещающих совершение обгона. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности пропущен, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Смирнов Ю.Л., его защитник – адвокат Фоминых Н.С., действующий на основании ордера, жалобу поддержали, пояснили аналогично изложенному.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно протоколу 52 МА 350823 об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, 21 мая 2011 г. в 10 ч. 39 мин. в районе 478 км а/д Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области Смирнов Ю.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив требование п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья исследовал доводы Смирнова Ю.Л. в той части, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и находит данные доводы несостоятельными.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Знак 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Довод Смирнова Ю.Л. о том, что обгон им совершен до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» опровергается схемой, имеющейся в материалах дела, приложенными фотографиями, осуществленными с помощью средства измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «Визир 2М» (свидетельство о проверке № 0174305, действительно до 24.12.2011 г.. Указанные фотографии свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Смирнова Ю.Л. вернулся на свою полосу движения после начала действия знака 3.20 «обгон запрещен», т.е. в зоне действия данного знака Смирнов Ю.Л. продолжал обгон грузового автомобиля, двигаясь по встречной полосе.

У суда также не имеется оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в объяснении инспектора ГИБДД Д,, согласно которому правонарушение, совершенное Смирновым Ю.Л., было выявлено с близкого расстояния, при хорошей видимости, в ясную погоду, дорожные знаки не загрязнены, дорожная разметка в наличии. Суд учитывает, что данный сотрудник милиции находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, каких-либо оснований для оговора Смирнова Ю.Л. у него не имелось

К показаниям и доводам Смирнова Ю.Л., отрицающего свою виновность в совершении правонарушения, суд относится критически, считая их способом защиты и попыткой избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку они опровергаются иными исследованными судом достоверными доказательствами. Суд также относится критически к доводам жалобы о том, что схема составлена сотрудниками ДПС произвольно, поскольку согласно данным протокола об административном правонарушении, предусмотренные законом права Смирнову Ю.Л. разъяснялись, с протоколом он был ознакомлен, ходатайств, замечаний по поводу составления протокола, указания в нем на наличие либо отсутствие схемы места административного правонарушения не заявлял.

Суд полагает необоснованным довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Смирнова Ю.Л. к административной ответственности, имели место 21 мая 2011 года (л.д. 3).

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства заявителя поступило мировому судье судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области 28 июня 2011 года (л.д. 16), определением мирового судьи от 28 июня 2011 года материалы дела переданы в судебный участок №11 г. Йошкар-Олы (л.д. 18), поступили мировому судье судебного участка №11 г. Йошкар-Олы 17 августа 2011 года (л.д. 21).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен 28 июня 2011 года, течение данного срока возобновлено 17 августа 2011 года, дело рассмотрено по существу 25 августа 2011 года, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении положения КоАП РФ, влекущие отмену судебного постановления? не нарушены, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Смирнова С.А. от 25 августа 2011 года, которым Смирнов Ю.Л. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, оставить без изменения, жалобу Смирнова Ю.Л. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева