Дело №10-300/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 28 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Жуковой Е.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

привлечена к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Жукова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП за то, что 28 апреля 2011 года в 11 часов 36 минут на улице <адрес> во время движения пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с данным постановлением, Жукова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Она поясняла инспектору, что сотового телефона вообще не имеет, в связи с чем пользоваться телефоном не могла и ему показалось, что в момент управления она разговаривала по телефону. Инспектор предложил ей написать в объяснениях, что во время управления транспортным средством у нее был очень срочный звонок, на который она не могла не ответить, за что при вынесении постановления ей назначат административное наказание в виде предупреждения и дело будет прекращено. Она была возмущена таким предложением и пояснила, что не должна нести административную ответственность за правонарушение, которого она не совершала. 24 мая 2011 года ее вызвали повесткой на рассмотрение данного дела в ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле, где она дала аналогичные объяснения, при этом права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП ей не разъяснялись, о чем она указала в постановлении. Считает, что и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле И. дело рассмотрено односторонне, основано только на сведениях, внесенных в протокол сотрудником ДПС ОГИБДД, а ее объяснения во внимание не приняты. В соответствии с изменениями, внесенными в Кодекс РФ об АП Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, ст.12.36 была исключена из текста Кодекса РФ об АП. В ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание Жукова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Жуковой Е.Л. Ф.О.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснила, что доказательствами по делу является не только протокол, но и объяснения Жуковой Е.Л., которая отрицала факт использования телефона в процессе управления транспортным средством, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как в постановлении указана неверная квалификация действий Жуковой Е.Л.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Медведевскому району П.А.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 28 апреля 2011 года на <адрес> увидел автомашину <данные изъяты>, водитель которой разговаривала по сотовому телефону во время движения. Он остановил автомашину, представился, попросил представить документы и сказал, что она разговаривала в нарушение Правил дорожного движения по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести телефонные переговоры без использования рук. Жукова Е.В. пояснила, что был очень важный звонок, поэтому и разговаривала за рулем. Он разъяснил Жуковой Е.Л. все ее права и обязанности, в том числе и ст.51 Конституции РФ, затем составил протокол, в котором в объяснениях она написала, что не пользовалась телефоном. При передаче дела на рассмотрение к протоколу были приложены определение и рапорт. Свидетель также пояснил, что неприязненных отношений к Жуковой не испытывает, оговаривать ее у него также нет оснований.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе и поступившие из ОГИБДД, суд приходит к выводу, что жалоба Жуковой Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материала об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут по <адрес> Жукова Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ во время движения пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 28 апреля 2011 года в 11 часов 36 минут по <адрес> Жукова Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ во время движения пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Медведевскому району следует, что 28 апреля 2011 года по <адрес> визуально увидел, как водитель автомашины <данные изъяты>, пользовалась сотовым телефоном во время движения. Жукова Е.В. пояснила, что был очень важный звонок, попросила предупредить и отпустить. Им на водителя автомашины <данные изъяты> № был составлен протокол по ст.12.26.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, в действиях Жуковой Е.В. инспектором правомерно усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы Жуковой Е.В. о том, что сотового телефона вообще она не имеет и пользоваться телефоном не могла, поскольку они ничем не подтверждаются, доказательств о том, что она не пользовалась сотовым телефоном во время движения ни Жуковой Е.В., ни ее представителем не представлено. Доводы Жуковой Е.В. и ее представителя Ф.О.А. о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку Жукова Е.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.36, которая из Кодекса РФ об АП исключена, также несостоятельны, поскольку как в описательной части постановления, так и в протоколе об административном правонарушении в отношении Жуковой Е.Л. указаны обстоятельства правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП, в связи с чем суд считает ссылку в постановлении на ст.12.36 ч.1 Кодекса РФ об АП технической ошибкой.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется. Наказание Жуковой Е.В. назначено в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жукова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Жуковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова