Дело № 10-425/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Одинцова В.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 11 марта 2011 года, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 11 марта 2011 года собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, Одинцову В.И. назначено наказание за совершение 06 марта 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Одинцов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 11 марта 2011 года, поскольку п. 10.1 ПДД он не нарушал, фотоматериал сфальсифицирован, на его машине в тот день 06.03.2011 отсутствовал багажник, непонятна местность, где произошла фотосъемка.

В судебное заседание Одинцов В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Марий Эл О.С.А., действующий на основании доверенности, и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что Одинцов В.И. двигался по участку дороги, где действует знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающий скорость движения транспортных средств до 60 км/час. Кроме того, работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фотовидеосъемки, зафиксировало превышение установленного скоростного режима автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащей Одинцову В.И. В подтверждение доводов представил видеофайл движения автомашины Одинцова В.И., который был воспроизведен и исследован в судебном заседании, а также распечатку изображения автомобиля. Просит постановление от 11.03.2011 оставить без изменения, а жалобу Одинцова В.И. – без удовлетворения.

Выслушав О.С.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу указанных Правил знак ограничения максимальной скорости запрещает водителю движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ст.28.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ (раздел 3) запрещающие знаки вводят ограничения движения. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Согласно обжалуемому постановлению, местом фиксации административного правонарушения является <адрес>. На данном участке дороги, что подтверждено представленными в суд доказательствами, действует знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (60), то есть скорость движения транспортных средств не должна превышать 60 км/час.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 марта 2011 года в 12:31:14 на <адрес> посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты> зафиксировано превышение водителем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, установленной скорости движения на 12 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на 20 км 400 м участка дороги.

В действиях Одинцова В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Учитывая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Одинцов В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП законно и обоснованно

Старший инспектор по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл при вынесении постановления по делу об административном правонарушении руководствовался положениями ст.4.1 Кодекса РФ об АП.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного Одинцовым В.И. административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл № от 11 марта 2011 года, которым Одинцов В.И. подвергнут административной ответственности по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл № от 11 марта 2011 года о привлечении Одинцова В.И. к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Одинцова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова