по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 октября 2011 года

ул.Баумана 91 А

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

с участием Марьиной Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Марьиной Л.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. № 02-12/174-11 от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Марьина Л.И., <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. № 02-12/174-11 от 12 июля 2011 года Марьина Л.И. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 13000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях муниципального заказчика – члена единой комиссии МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района» на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившихся в нарушении порядка отбора участников открытого аукциона по приобретению квартиры в многоквартирном доме.

Действия Марьиной Л.И. квалифицированы административным органом по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Марьина Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-12/174-11 от 12 июля 2011 года. В обоснование жалобы указала, что по условиям аукциона заявка ООО «Строительство и ремонт» соответствовала конкурсной документации, хотя и не прописана в отношении газоснабжения, но фактически имелась в наличии. По этим обстоятельствам мною при рассмотрении поданной заявки и было принято решение о допуске заявки ООО «Строительство и ремонт» к участию в аукционе. Указанное обстоятельство, как она предполагала, являлось достаточным основанием для допуска ООО «Строительство и Ремонт» к участию в аукционе. Кроме того, считает, что совершенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не наносит какого-либо ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. В настоящее время осознаёт противоправность своего деяния и обязуется не допускать подобного в будущем.

В судебном заседаний Марьина Л.И. доводы жалобы подержала, и пояснила в случае, признания ее виновной, просила предоставить ей отсрочку в оплате штрафа до шести месяцев, поскольку доход семьи не позволяет сразу же выплатить данный штраф.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, материалы дела №02-12/174-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 августа 2010 года муниципальным заказчиком - МУ «Отдел по правлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района» согласно распоряжению №3 от 09.08.2010 принято решение о проведении открытого аукциона по приобретению квартиры многоквартирном доме.

Согласно технической части аукционной документации, утвержденной руководителем МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района» М. 13 августа 2010 года, а именно Раздела 1.3 Информационной карты аукциона (п. 7) предмет аукциона - приобретаемое жилое помещение (квартира) - должно быть оборудовано следующими коммуникациями: электроснабжение, холодное водоснабжение, поквартирное отопление, газоснабжение. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 300 000 рублей.

24 августа 2010 года от ООО «Строительство и ремонт» в адрес муниципального заказчика поступила заявка на участие в открытом аукционе. В представленных ООО «Строительство и ремонт» документах, а именно в заявке на участие в аукционе, техническом паспорте на квартиру №1 д. 54 по ул. Конакова, п. Сернур, отсутствовали сведения о наличии в указанной квартире газоснабжения.

10 сентября 2010 года единой комиссией муниципального заказчика (протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2011) в составе председателя М., членов комиссии Л., Марьиной Л.И., П., секретаря комиссии Ч., состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. К участию в аукционе был допущен единственный участник — ООО «Строительство и ремонт». В связи с тем, что было подана одна заявка на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся,

27 сентября 2010 года с ООО «Строительство и ремонт» был заключен муниципальный контракт №1 на приобретение квартиры в многоквартирном доме, цена которого составила 1 300 000 рублей.

На момент рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, 10 сентября 2010 года, и заключения муниципального контракта, 27 сентября 2010 года, ни приобретенная квартира, ни сам дом не имел газоснабжение, о чем в судебном заседании подтвердила Марьина Л.И.

Соответствующий договор подряда по подводке и устройству газопровода ООО «Строительство и ремонт» с ООО «Марийскгаз» был заключен лишь 13.10.2010 года, сами работы выполнены 18.01.2011 года.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов при установлении оснований, предусмотренных статьей 12 указанного Закона, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения заявок принимается решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.

В судебном заседании установлено, что заявка ООО «Строительство и ремонт» не соответствовала требованиям аукционной документации в части наличия в квартире газоснабжения и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона не подлежало размещению.

Из объяснений Марьиной Л.И. следует, что у ООО «Строительство и ремонт» имелся проект газоснабжения квартиры, в связи с чем было приято решение о допуске заявки данного участника к участию в аукционе. По мнению Марьиной Л.И. данное правонарушение является незначительным, так как в последствии газ в квартиру был проведен за счет средств ООО «Строительство и ремонт».

Ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, предусмотрена часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены, контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Цена контракта установлена в размере 1 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4. КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением главы администрации Сернурского муниципального района № 33 от 19.01.2009г. (с изменениями от 30.08.2010 №154) при Отделе по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района создана единая комиссия по размещению заказов в составе: председатель комиссии - М., члены комиссии - Л., П., Марьина Л.И. и Ч.

Решение о допуске ООО «Строительство и ремонт» к участию в аукционе было принято единой комиссией заказчика, в том числе и членом комиссий Марьина Л.И..

Таким образом, Марьина Л.И. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение Марьиной Л.И. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 июля 2011 года в отношении Марьиной Л.И. не имеется.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке оплаты штрафа относится к компетенции должностного лица, вынесшим данное постановление, т.е. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 июля 2011 года о признании Марьина Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначение ей административного наказания в виде штрафа в размере тринадцати тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу Марьиной Л.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Я.Сабирьянов