Дело № 10-273/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 05 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Трифоновой Н.Р. на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл, которым

привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 18 апреля 2011 года собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, Трифоновой Н.Р. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трифонова Н.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 18 апреля 2011 года № и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. В момент фиксации транспортное средство, собственником которого является она, находилось в пользовании другого лица – Т.В.А., проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Трифонова Н.Р., доводы жалобы поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель УГИБДД МВД по Марий Эл О.С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что постановление № от 18 апреля 2011 года вынесено в отношении Трифоновой Н.Р. законно и обоснованно, в соответствии с положениями Кодекса РФ об АП, поскольку к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На момент фиксации административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № являлась Трифонова Н.Р.

Свидетель Т.В.А. суду пояснил, что за рулем автомашины 11 марта 2011 года находился он, поскольку в случае поездки вдвоем, за рулем автомашины всегда находится он, а не жена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу указанных правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ст.28.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере ста рублей.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1-5.26, понимается как «населенный пункт».

Согласно обжалуемому постановлению, местом фиксации административного правонарушения является № км автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 марта 2011 года в 15:17:06 на № км автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>» зафиксировано превышение водителем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, установленной скорости движения на 15 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

В действиях Трифоновой Н.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Учитывая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Трифоновой Н.Р. не представлено доказательств необоснованности привлечения ее к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В материалах дела имеется копия доверенности на право управления транспортным средством, согласно которой Трифонова Н.Р. доверяет Т.В.А. управлять принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и быть ее представителем в ГИБДД по всем вопросам без права передоверия и продажи указанного транспортного средства – доверенность не является генеральной, дающей право Т.В.А. пользования и владения транспортным средством. То есть, Т.В.А. в момент фиксации административного правонарушения собственником (владельцем) данного автомобиля не являлся, в связи с чем привлечению к административной ответственности по ст.12.9 Кодекса РФ об АП не подлежал.

Инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть совершенного деяния, личность виновного.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного Трифоновой Н.Р. административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл № от 18 апреля 2011 года, которым Трифонова Н.Р. подвергнута административной ответственности по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл № от 18 апреля 2011 года о привлечении Трифоновой Н.Р. к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Трифоновой Н.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова