по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 18 октября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Николаевой Н.В. на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл №156 от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Николаева Н.В., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл №156 от 01 сентября 2011 года директор ООО «Управляющая компания «П.» Николаева Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Не согласившись с постановлением, Николаева Н.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что дом № по ул. <данные изъяты> в г. Волжске включен в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании «П.» на основании принятого решения собственников с 01 июля 2010 года. На момент перевода данного дома из одной управляющей компании в другую был составлен акт технического осмотра состояния данного дома. В ходе обследования выявлено, что кровельный материал (шифер), а также несущие элементы кровли (балки, стропила, обрешетки) находятся в неудовлетворительном состоянии, из-за чего происходит попадание атмосферных осадков в квартиры жильцов, кровля данного дома требует капитального ремонта, текущим ремонтом устранить данные дефекты невозможно. Для решения вопроса о капитальном ремонте кровли управляющая компания 07 сентября 2010 года, 05 августа 2011 года обращалась к одному из собственников данного дома - администрации ГО «Город Волжск» о выделении денежных средств на капитальный ремонт кровли. 01 сентября 2011 года администрацией ГО «Город Волжск» было принято решение о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта кровли данного дома. В настоящее время к выполнению работ по капитальному ремонту приступила подрядная организация, которой произведено авансирование данного вида работ в размере 30%. В связи с этим полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции РМЭ по доверенности Краев С.Н. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Указал, что в соответствии с установленными требованиями выявленные протечки с кровли жилых домов подлежат немедленному устранению в течение суток, данная обязанность Николаевой Н.В. не была выполнена.

Николаева Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов м (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, субъектом правонарушения может быть должностное или юридическое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Права и обязанности директора ООО «УК «П.» Николаевой Н.В., определены Уставом управляющей компании, утвержденным решением общего собрания № 1 от 31.12.2009г. В соответствии с п. 4.5. устав ООО «Управляющая компания «П.», директор руководит всей деятельностью общества и организует его работу. Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания «П.» № 28 от 31.05.2011г. принято решение о назначении директором ООО «Управляющая компания «П.» Николаевой Н. сроком на пять лет с 01 июня 2011 года.

Согласно договору управления Товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Р.» ООО «УК «П.» приняло на себя обязанность выполнения работ и услуг по содержанию и текущему и капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию и ремонту (п.1.1.3 Договора).

Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, предусмотрена графа «текущий ремонт».

В соответствии с пунктами 4.5.11. 4.6.1.2, 5.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с п. 2.2.6 Правил и норм аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в Приложении № 2, согласно данному Приложению № 2 протечки с кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

Из материалов дела следует, что 20.06.2011г. для устранения протечек кровли житель квартиры № О. обращалась в Управляющую компанию «П.» с заявлением. Однако мер по устранению протечек кровли принято не было.

В ходе проверки установлено, что ООО «Управляющая компания «П.» допущено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, а именно: общее имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем благоприятные условия проживания граждан (с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), а именно п. 4.6.1.1. Правил и норм - не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли. Имеют место значительные протечки, как в местах общего пользования, так и в жилых помещениях, в частности в квартирах №, в подъездах №. Данный факт подтверждается актом проверки от 11.08.2011г., объяснениями директора ООО «Управляющая компания» П.», объяснениями, полученными от жильцов многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты>, г. Волжск. РМЭ.

Согласно материалам проверки, проведенной Волжской межрайонной прокуратурой, на момент составления протокола об административном правонарушении – 17 августа 2011 г., меры по осуществлению текущего ремонта кровли Управляющей компанией «П.» не принимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела подтверждается ненадлежащее исполнение Николаевой Н.В. своих служебных обязанностей, а именно: являясь должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, Николаева Н.В. не приняла необходимых мер по предотвращению нарушения правил его содержания, не исполнила в установленные сроки заявки граждан, что привело к проникновению воды в квартиры жителей вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть лицо должно было действовать определенным образом, но не выполнило соответствующих обязательных действий, хотя могло это сделать.

Суд полагает, что обращения Управляющей компании «П.» 07 сентября 2010 года, 05 августа 2011 года к Администрации ГО «Город Волжск» о выделении денежных средств на капитальный ремонт кровли не могут быть расценены, как принятие должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм содержания многоквартирного жилого дома. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что должностным лицом Управляющей компании «П.» Николаевой Н.В. не предпринимались такие меры по устранению протечек кровли, как текущий ремонт, иные мероприятия по устранению протечек, в связи с чем административный орган, рассматривающий дело, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Николаевой Н.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает привлечение Николаевой Н.В. к административной ответственности правомерным, бездействие Николаевой Н.В. обоснованно квалифицировано по ст.7.22 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, жалоба Николаевой Н.В. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл №156 от 01 сентября 2011 года о привлечении директора ООО «Управляющая компания «П.» Николаевой Н.В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4100 рублей – оставить без изменения, жалобу Николаевой Н.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Т. Смоленцева