по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Йошкар-Ола 11 мая 2011 года Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство Топорова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года в отношении Топорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, установил: Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года Топоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 2000 рублей. 18 апреля 2011 года Топоров В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, что подтверждается штемпелем суда о поступлении жалобы в суд. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 21 декабря 2010 года, указав, что пропустил срок на обжалование по уважительной причине, так как получил постановление об административном правонарушении на судебном участке № 3 г.Йошкар-Ола РМЭ 12 апреля 2011 года. О наличии данного постановления узнал от судебного пристава по телефону. В судебном заседании Топоров В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 2000 рублей. Получил постановление об административном правонарушении на судебном участке № 3 г.Йошкар-Ола РМЭ 12 апреля 2011 года. О наличии данного постановления узнал от судебного пристава по телефону. Просил постановление отменить, так как по указанному в материалах дела адресу не проживает и снят с регистрационного учёта 11.10.2010 года. С 18.10.2010 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу повестки о явке на судебное заседание 21 декабря 2010 года не получал. Административный штраф по постановлению от 16.09.2010 года в размере 1000 рублей оплатил 21.09.2010 года Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с п.1, п.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21 декабря 2010 года. Копия данного постановления направлена Топорову В.В., согласно сопроводительного письма, 22.12.2011 года по адресу: <адрес>. Из представленного Топоровым В.В. в судебном заседании паспорта, он снят с регистрационного учёта по указанному адресу 11.10.2010 года. С 18.10.2010 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, что было и выполнено мировым судьёй судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола РМЭ. Кроме того, в материалах дела имеется конверт, который подтверждает факт направления данного постановления мировым судьёй судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола РМЭ Топорову В.В. по месту, где он не проживал (л.д.20-21). В своей жалобе Топоров В.В. указывает, что он пропустил срок на обжалование в виду несвоевременного получения постановления об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола РМЭ от 21 декабря 2010 года, по изложенным в жалобе и судебном заседании доводам, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом установлено, что штраф, наложенный на Топорова В.В. постановлением № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности инспектором ОГПН городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16 сентября 2010 года оплачен им 21.09.2010 года – в срок, установленный КоАП РФ, и в подтверждение своих доводов Топоровым В.В. представлена справка Главным управлением МЧС России по Республике Марий Эл (л.д.27) и платёжное поручение № от 21.09.2010 года (л.д.29). Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Указанные требования закона не выполнены, не проверялся вопрос об извещении Топорова В.В. и не выяснялись причины его неявки. Кроме того, вопреки требованию ст.28.2 КоАП РФ 11 ноября 2011г. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Топорова В.В., который так же надлежащим образом не извещался о месте, времени и дате составления протокола, как пояснил в судебном заседании Топоров В.В. он впервые видит данный протокол, о существовании которого так же не знал. Выявленные процессуальные нарушения, а именно административное дело возбуждено и материалы рассмотрены в отсутствие Топорова В.В., извещения направлялись по старому месту жительства, где Топоров В.В. фактически и юридически не проживал, являются существенными и доказательства полученные с нарушением закона не имеют юридической силы. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене и производство по административному правонарушению прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ необходимо прекратить за отсутствием в действиях Топорова В.В. состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Топорову В.В. восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 21 декабря 2010г. Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Йошкар-Ола от 21 декабря 2010 года о привлечении Топорова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение в законную силу вступает немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.