по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 октября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаков В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Казаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий у ИП Казакова А.М. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Казаков В.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», он не совершал; схема места нарушения Правил дорожного движения (далее-ПДД) при производстве дела не составлялась и заявителем не подписывалась; по обстоятельствам правонарушения не был опрошен при составлении протокола свидетель ФИО11 – пассажир, находившийся в его автомашине; сотрудниками ДПС были нарушены положения п.п. 102,106,118 Административного регламента МВД РФ; не была остановлена автомашина, которую заявитель, по мнению сотрудников ДПС, обогнал, водитель данной машины не опрошен в качестве свидетеля; имела место предвзятость сотрудника ДПС к Казакову В.А. из-за того, что он не остановил автомашину по требованию инспектора ДПС, которому впоследствии на служебной автомашине пришлось догонять его автомашину.

В судебном заседании Казаков В.А. жалобу, ее доводы и требование поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал; суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав Казаков В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи (объезд препятствия), и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленного административного материала, доводов Казаков В.А. в жалобе и в суде судья второй инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о выезде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Казаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., у дома № по ул. <адрес> на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), схемой места нарушения Правил от той же даты (л.д.№), рапортами инспекторов ДПС Зубина А.Ф. и Волкова В.Е.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, на основании предъявленных доказательств правомерно определено, что Казаков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД РФ запрещён выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён".

Ссылка Казаков В.А. в жалобе на нарушение Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не указывает на обстоятельства, которые опровергают факт совершения Казаковым В.А. административного правонарушения и подтверждающие этот факт доказательства.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения были проверены мировым судьей и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Отсутствие в схеме подписи Казаков В.А. не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку это право, а не обязанность правонарушителя.

Кроме того, судом не принимается утверждение Казаков В.А. о наличии свидетеля-пассажира его автомашины, и не указанного сотрудником ДПС в протоколе; поскольку записи в протоколе о наличии данного свидетеля, его данных и объяснение в материалах дела отсутствуют. Показаниям же свидетеля ФИО12 указанного в протоколе Казаков В.А. в его объяснениях в присутствии свидетелей, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана надлежащая оценка.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено Казаков В.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст.30.6 ч.3 КоАП РФ административное дело в отношении Казаков В.А. проверено в полном объеме; процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену обжалуемого постановления, не имеется; протокол и постановление вынесены в рамках действующего КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает; приведенные в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу постановления и не могут повлечь его отмену или изменение.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаков В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казаков В.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г.Киреева