Дело № 10-416/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 424028 г.Йошкар-Ола 19 октября 2011 года ул.Баумана 91-А Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., с участием защитника Иванова В.Е. – Смирнова А.Н., представителя БДПС ГИБДД МВД по РМЭ Д.., действующей на основании доверенности от 06.09.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Иванов В.Е. на постановление инспектора БДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 25 августа 2011 года, которым Иванов В.Е., <данные изъяты>,, привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, у с т а н о в и л: 08 августа 2011 года в 18 час 06 минут на 20 км. автодороги Йошкар-Ола – Чебоксары РМЭ Иванов В.Е., управляя автомашиной КАМАЗ - 53215 государственный регистрационный номер №, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи, то есть превысил осевые нагрузки на 2-3 оси в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ. Командиром БДПС ГИБДД МВД по РМЭ 25 августа 2011 года вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Иванов В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21 Кодекса РФ об АП и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Иванов В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 25 августа 2011 года, указав, что считает наложение не него взыскание необоснованным, так как кран стреловой автомобильный КС45717К-1 на базе транспортного средства КАМАЗ 53215-15 не является отдельно перевозимым грузом, не является крупногаборитным и тяжеловесным грузом, следовательно транспортное средство КАМАЗ 53215-15 не предназначено для перевозки груза, ввиду того, что заводом – изготовителем на основании паспорта транспортного средства предусмотрена единая конструкция. В процессе монтажных работ кран используют также и для поддержания конструкции при их закреплении на месте монтажа, значит кран грузом не является, вес крана и транспортного средства КАМАЗ является единой (общей) массой транспортного средства. Следовательно он не нарушал п.23.5 ПДД РФ и ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Одновременно 09.09.2011 года Иванов В.Е. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от 25.08.2011 года № 12 АМ 781450 командира БДПС ГИБДД МВД по РМЭ. В судебное заседание Иванов В.Е. не явился, надлежащим образом извещен и суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседании защитник Смирнов А.Н. ходатайство и доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление о назначении административного наказания, вынесенное командиром БДПС ГИБДД МВД по РМЭ отменить, поскольку Правила дорожного движения РФ нарушены не были. Представитель БДПС ГИБДД МВД по РМЭ Д. считает, что постановление, вынесенное командиром БДПС ГИБДД МВД по РМЭ, является законным. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Данная норма материального права является бланкетной и отсылает к требованиям нормативных правовых актов федерального уровня, содержащим специальные нормы, регулирующие перевозку таких грузов. Требования к перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов содержатся п. 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которыми масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для конкретного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Таким образом, довод заявителя о том, что кран не является грузом судом понято быть не может, поскольку согласно "Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 22.01.2004) (вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов" под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1. Согласно п. 1.2 Инструкции и п. 2.3 Приложения N 1 к Инструкции, к тяжеловесным грузам относятся трехосные автотранспортные средства группы А (с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т) с грузом или без груза, с полной массой, превышающей 25 тонн. Командиром БДПС ГИБДД МВД по РМЭ установлено, что 08 августа 2011 года в 18 час 06 минут на 20 км. автодороги Йошкар-Ола – Чебоксары РМЭ Иванов В.Е., управляя автомашиной КАМАЗ - 33215 государственный регистрационный номер №, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи, то есть превысил осевые нагрузки на 2-3 оси в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями Иванова В.Е., сведениями, изложенными в постановлении № 12 АМ № 781450 от 25.08.2011 г. об административном правонарушении, актом № 2/189 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 08.08.2011 г. В судебном заседании был опрошен специалист М. – инженер по метрологии Гасстандарта России в Республике Марий Эл, и из его объяснении следует, что использованные весы ВА -15С-2 имеют свидетельство о проверке, и результаты взвешивания получены в пределах погрешности указных в п. 1.1.2 Руководства по эксплуатации. Согласно п.23.5. Правил дорожного движения РФ – перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются собранными в совокупности по делу доказательствами и не могут являться основанием для отмены постановления командира БДПС ГИБДД МВД по РМЭ. Командиром БДПС ГИБДД МВД по РМЭ правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что доказательства по делу в отношении Иванова В.Е. оценены командиром БДПС ГИБДД МВД по РМЭ в соответствии со ст.26.11 Кодекса, в их совокупности. Вывод о доказанности совершения Ивановым В.Е. данного административного правонарушения правомерен. Командиром БДПС ГИБДД МВД по РМЭ при вынесении постановления о назначении наказания установлен факт нарушения Ивановым В.Е. Правил дорожного движения РФ, что необходимо в силу ст.12.21.1 ч.4 Кодекса РФ об АП; постановление вынесено с соблюдением требований ст.28.6 Кодекса РФ об АП. Таким образом, оснований для отмены постановления командира БДПС ГИБДД МВД по РМЭ не имеется. Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Иванов В.Е. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, судом установлено, что согласно почтового уведомления 02 сентября 2011г. жалоба ошибочно направлена в адрес мирового судьи в установленные законом сроки. Мировой судья, вопреки требованию ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, своим письмом от 06.09.2011г. вернул данную жалобу и 09.09.2011г. Иванов В.Е. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд. При таких обстоятельствах жалоба Ивановым В.Е. подана установленный законом срок для обжалования. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление командира БДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 25 августа 2011 года о назначении административного наказания, которым Иванов В.Е. признан виновным по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. Судья – Р.Я. Сабирьянов