по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4240028

г.Йошкар-Ола 25 октября 2011 года

ул.Баумана 91-А

Йошкар - Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

рассмотрев жалобу Козлова К.Н. на постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл от 13 сентября 2011 года в отношении

Козлова К.Н., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,

установил:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл от 13 сентября 2011 года Козлов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 8000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Козлов К.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл от 13 сентября 2011 года мирового судьи признать незаконным и полностью его отменить, так как постановление об административном правонарушении на судебном участке № 4 г.Йошкар-Ола РМЭ 24 мая 2011 года получил 10 августа 2011 года. И затем оплатил штраф в размере 4000 рублей. По адресу места жительства повестки о явке на судебное заседание не получал.

В судебное заседание Козлов К.Н. и судебный пристав-исполнитель В. не явились, извещены надлежащим образом, и суд считает рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив материалы административного дела № 5-168/2011, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24 мая 2011 года. Копия данного постановления направлена Козлову К.Н., согласно сопроводительного письма, 27.05.2011 года по адресу: <адрес> (административное дело № 5-168/2011).

Согласно почтового штемпеля на конверте, копию постановления Козлов К.Н. не получил и оно возвращено мировому судье судебного участка № 4 г.Йошкар-Ола с отметкой «по истечении срока хранения» (оригинал находится в административном деле № 5-165/2011).

Копию постановления от 24 мая 2011 года, согласно имеющейся расписки, Козлов К.Н. получил 10.08.2011 года (административное дело № 5-168/2011).

Протокол об административном правонарушении судебным приставом –исполнителем в отношении Козлова К.Н. составлен 09.08.2011г., который был извещен приставом повесткой, т.е. данное обстоятельство так же подтверждает довод Козлова К.Н., что он мировым судьей не был извещен надлежащим образом.

Согласно квитанции штраф Козловым К.Н. оплачен 17.08.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что штраф, наложенный на Козлова К.Н. постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2011г., оплачен им 17.08.2011 года, после получения 10 августа 2011г. копии постановления, т.е. в срок, установленный КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов Козловым К.Н., об оплате штрафа, в судебное заседание 13 сентября 2011 года представлена копия квитанции от 17.08.2011г.

Мировой судья ошибочно ссылается на п.36 Правил оказания почтовых услуг, поскольку копия судебного постановления считается врученной и почтовое отправление подлежит возврату только в случае отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу, данных обстоятельств мировым судьей не установлено.

В соответствии с п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья вопреки требованию п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, провел судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного Козлова К.Н. (административное дело № 5-168/2011), поскольку первоначально, согласно имеющего конверта в деле, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, второе извещение – телеграмма, не доставлена в связи с отсутствием доступа в подъезд, который закрыт на кодовый замок.

Согласно п.36 Правил оказание услуг почтовой связи устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу, т.е. юридических основании для возврата мировому судье почтовых отправлении не имелось.

И в связи с этим, Козлов К.Н. не знал и не мог знать о вынесенном судебном постановлении от 24 мая 2011г. о наложении на него штрафа.

Оценив в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Козлова К.Н. отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ необходимо прекратить за отсутствием в действиях Козлова К.Н. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козлова К.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Йошкар-Ола от 13 сентября 2011 года о привлечении Козлова К.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей – отменить и производство по делу в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в законную силу вступает немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.