по жалобе на постановление об административном правонарушении

город. Йошкар-Ола 10 ноября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., с участием заявителя Донец Г.А., представителя Марийского Управления антимонопольной службы ФИО2 Б.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Донец Г.А. на постановление заместителя руководителя Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России С. от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Донец Г.А., <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России С № 02-12/216-11 от 07 сентября 2011 года Донец Г.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 18500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях члена единой комиссии ГОУ ВПО «М.» Донец Г.А. выявлено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении порядка отбора участников открытого аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам системы контроля и управления доступом в учебном корпусе №1.

Действия Донец Г.А. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Донец Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что из первой части заявки, поданной участником №2, ООО «Г.» сообщает о согласии произвести монтаж и пусконаладочные работы системы контроля и управления доступом в учебном корпусе № 1 ГОУ ВПО «М.» на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме и в соответствии с техническим заданием. Кроме того, указывает конкретные показатели и технические характеристики используемого оборудования, идентичного и соответствующего требованиям, установленным Заказчиком в техническом задании, подтверждает, что все контролируемые точки проходов, формируемые турникетами и замком двери, должны оборудоваться контроллерами для работы с не менее 50000 картами доступа и картоприемниками для сбора временных бесконтактных карт доступа (п. 7.1.2 Технического задания, приложенного к согласию участника №2 ООО «Г.»).

В судебном заседании Донец Г.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Представитель Марийского УФАС России С с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что ООО «Г.» в своей заявке на участие в аукционе привел точную копию технического задания ГОУ ВПО «М.», тогда как некоторые пункты аукционной документации не содержали указания на товарные знаки материалов, в том числе в п.7.1.2 не содержалось наименование товарного знака контроллеров. В соответствии с п.п «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должен быть указан товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 02-12/216-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что приказом № 409-лс от 31.01.2011 г. создана единая комиссия ГОУ ВПО «М.» по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика. Согласно приказу в состав единой комиссии вошли: Л. - председатель комиссии; Донец Г.А. – заместитель председателя комиссии; члены комиссии М., Б., П., К., В. Приказом № 1349-лс от 03.03.2011г. из состава комиссии исключён К. Приказом № 1348-лс от 03.03.2011г. в состав комиссии введена С. Приказом № 3168-лс от 31.05.2011г. в состав комиссии введена М.

18 мая 2011 г. заказчиком - ГОУ ВПО «М.» на официальном сайте закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету «Выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам системы контроля и управления доступом в учебном корпусе № 1 ГОУ ВПО «М.».

В п. 7.1.2 Технического задания, являющегося приложением к проекту контракта, заказчиком установлено условие исполнения контракта, что все контролируемые точки проходов, формируемые турникетами и замком двери, должны оборудоваться контроллерами для работы с не менее 50000 картами доступа и картоприёмниками для сбора временных бесконтактных карт доступа. В соответствии с п. 7.2 Технического задания заказчиком запланировано оснащение вышеуказанным оборудованием 2 точек проходов в соответствии с эскизными проектами (Приложение 2 к проекту контракта).

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, или представления недостоверных сведений.

В соответствии с п.п «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, п.7.1.2 технического задания заказчика не содержал указания на товарный знак контроллеров, в этом случае первая часть заявки на участие в аукционе в соответствии с п.п «б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Из представленных материалов следует, что первая часть заявки одного из участников конкурса – ООО «Г.» – не содержит указания на товарный знак предлагаемых контроллеров, в связи с чем ООО «Г.» не могло быть допущено к участию в аукционе.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №57-А/1 от 30.05.2011 г. подписан всеми членами единой комиссии, присутствовавшими на заседании, в том числе, членом единой комиссии ГОУ ВПО «М.» Донец Г.А.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объект данного правонарушения составляют отношения в сфере собственности и установленный порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, заключается в нарушении порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (субъектом указанных административных правонарушений является член конкурсной или аукционной комиссии).

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что, принимая решение о допуске ООО «Г.» к участию в аукционе в электронной форме, единая комиссия ГОУ ВПО «М.» допустила нарушение п. 1 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В действиях члена единой комиссии ГОУ ВПО «М.» Донец Г.А. содержится нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в нарушении порядка отбора участника открытого аукциона, в части допуска ООО «Г.» до участия в открытом аукционе в электронной форме.

Вина Донец Г.А. подтверждается извещением и документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету «Выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам системы контроля и управления доступом в учебном корпусе № 1 ГОУ ВПО «М.», заявка №2 (ООО «Г.»), протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №57-А/1 от 30.05.2011 г., решение по делу №02-06/31-11 от 16.06.2011, протокол №02-12/216-11 от 31.08.2011 г. об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, объяснений лица, совершившего правонарушение, административное правонарушение, совершенное членом единой комиссии ГОУ ВПО «М.» Донец Г.А., признано совершенным по неосторожности.

Судом обсужден вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не усматривается. Состав данного административного правонарушения является формальным. Это означает, что для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в нарушении должностным лицом заказчика порядка отбора участников открытого аукциона, независимо от наступления или не наступления общественно опасных последствий.

Совершенное Донец Г.А. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку сам факт совершения такого правонарушения посягает на урегулированные Федеральным законом отношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В связи с этим возможность освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ отсутствует.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России С. № 02-12/216-11 от 07 сентября 2011 года соответствует требованиям закона и характеру совершенного Донец Г.А. правонарушения, отмене, изменению не подлежит.

При назначении наказания учтены характер совершенного Донец Г.А. административного правонарушения, личность виновной.

Порядок привлечения Донец Г.А. к административной ответственности соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочными лицами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России С. № 02-12/216-11 от 07 сентября 2011 года о привлечении Донец Г.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 18500 рублей, оставить без изменения, жалобу Донец Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.Т. Смоленцева