по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 15 ноября 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Осколкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. от 07 октября 2011 года, которым

Осколков А.А., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. от 07 октября 2011 года Осколков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Осколков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 11 сентября 2011г. в 09 час. 15 мин. не управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> в районе дома 114 по ул. Комсомольской г. Йошкар-Олы, инспектор ГИБДД не проинформировал о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, не представил целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения. Также ссылается на то, что АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi был включен непосредственно перед освидетельствованием. Инспектором не учтена дополнительная погрешность измерений ±0,072 мг/л. В ГУ «Республиканский наркологический диспансер» при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения прибор LION ALCOLMETER 500 в нарушении п. 7.1 Руководства по эксплуатации был включен сразу перед освидетельствованием и не находился в режиме эксплуатации в течение 1 часа. В связи с черепно-мозговой травмой у заявителя имелся тремор рук, в связи с повышенным давлением он употреблял лекарственные препараты «корвалол» и «каптоприл», которые, по его мнению, повлияли на показания прибора и дали незначительный запах ацетальдегида.

В судебном заседании Осколков А.А., его защитник Григорьев С.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежат те водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Перечень достаточных оснований содержится в п.3 ч.1 вышеназванных Правил, к их числу в частности, относятся запах алкоголя изо рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 АА 788968 от 11 сентября 2011 г. составленному инспектором БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Олы следует, что Осколков А.А. 11 сентября 2011 года в 09 час 15 мин. в районе дома 114 по ул. Комсомольская г. Йошкар-Олы в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Как следует из протокола 12АО № 083378 об отстранении от управления транспортным средством от 11 сентября 2011 г. Осколков А.А. был отстранен от управления автомобилем ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 014772 от 11 сентября 2011 года, у Осколкова А.А. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом показаний прибора - 0,126 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 5).

С результатами освидетельствования Осколков А.А. был не согласен, что подтверждает его подпись в акте освидетельствования.

Согласно материалам дела, в том числе объяснениям понятых П., К., в их присутствии было проведено освидетельствование Осколкова А.А. и установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Осколков А.А. не был согласен (л.д. 9-10).

В связи с несогласием Осколкова А.А. с результатами освидетельствования, последний в соответствии с требованиями закона был направлен на медицинское освидетельствование, которое согласился пройти, что следует из протокола 12 АН 066964 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 сентября 2011 г.(л.д.6).

Согласно акту медицинского освидетельствования №244 от 11 сентября 2011 года, у Осколкова А.А. на основании клинических данных и исследования с помощью технического средства Lion Alcolmeter было установлено состояние опьянения. Описанные симптомы опьянения подтверждены результатами количества выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя (при первичном заборе воздуха – 0,09 мг/л выдыхаемого воздуха, при повторном взятии пробы через 20 мин. – 0,06 мг/л выдыхаемого воздуха).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние опьянения, составленные в отношении Осколкова А.А., соответствуют формам указанных документов, утвержденным приказом Министерства внутренних дел РФ от 04 августа 2008 года № 676.

Из письменных объяснений Осколкова А.А. следует, что он употреблял алкоголь накануне (л.д. 8).

На основании вышеизложенных материалов дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Осколков А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях Осколкова А.А. состава правонарушения, нахожу их несостоятельными, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии состояния опьянения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Суд признает несостоятельным довод жалобы об отсутствии у заявителя алкогольного опьянения с учетом абсолютной и дополнительной погрешности прибора, поскольку из акта и объяснений понятых усматривается наличие у Осколкова А.А. признаков опьянения, результатом медицинского освидетельствования явилось установление состояния опьянения Осколкова А.А., в акте зафиксированы пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, и результаты освидетельствования с учетом данной погрешности. Состояние опьянения Осколкова А.А. подтверждается показаниями технических средств, отбор пробы воздуха в общей сложности проводился трижды, что достаточно и достоверно подтверждает факт нахождения Осколкова А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для учета дополнительной погрешности прибора в размере ±0,072 мг/л суд не усматривает, поскольку измерение производилось в установленных заводом-изготовителем условиях эксплуатации, нарушения работы средства измерения не установлено.

Подпись заявителя в протоколе по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ему были разъяснены.

Доводы Осколкова А.А. о том, что ему не сообщалось о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что средство измерения было включено непосредственно перед освидетельствованием Осколкова А.А., в судебном заседании не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи о виновности Осколкова А.А. в допущенном административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи об оценке доказательств не имеется.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного Осколковым А.А. правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, мировым судьей не допущено, учтены нормы ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

К административной ответственности Осколков А.А. привлечен в пределах сроков, установленных ст.4.5. КоАП РФ.

Данная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что постановление о назначении Осколкову А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения. Оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Емельяновой Л.В. от 07 октября 2011 года о привлечении Осколкова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Осколкова А.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева