по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 09 ноября 2011 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Узун О.А.,

защитника Лихошва Г.Б., предоставившей ордер №12,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Узун О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Йошкар-Оле – и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г.Йошкар-Оле от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Узун О.А., <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лоскутова Н.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 04 октября 2011 г. Узун О.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Узун О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, за отсутствием в её действиях административного правонарушения, по основаниям указанным в жалобе.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лоскутова Н.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 04 октября 2011 г. Узун О.А. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Не согласившись с данным определением, Узун О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное определение мирового судьи как незаконное, по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании Узун О.А. и защитник Лихошва Г.Б. доводы, изложенные в жалобах, поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, лично участвовать в его рассмотрении, корреспондирует обязанность суда обеспечить реальную возможность реализации этого права, в том числе непосредственное участие лица в судебном заседании.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выяснение причин неявки участников производства по делу об административном правонарушении для рассмотрения дела по судебному извещению является обязательным условием решения вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно предоставленной медицинской справки, на день рассмотрения дела Узун О.А. поставлен диагноз – <данные изъяты>, при этом она заявила ходатайство мировому судье об отложении судебного заседания, в связи нахождением на лечении, и просила не рассматривать дело без ее участия.

В подтверждение невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья У.. предоставила листок нетрудоспособности с 04.10.2011г. по 14.10.2011г.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья нарушил предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах довод У.. об уважительности причин ее отсутствия при рассмотрении дела, и не возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на судебную защиту в надлежащих процессуальных условиях справедливого судебного разбирательства, следует признать обоснованным и поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Разрешение мировым судьей ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно осуществляться с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статьи 24.1 и 24.4 КоАП Российской Федерации). Сам по себе мотивированный отказ, без исследования всех причин не явки в судебное заседание, в удовлетворении заявленного ходатайства, препятствует реализацию прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Йошкар-Оле – и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г.Йошкар-Оле от 04 октября 2011 года о привлечении Узун О.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Р.Я. Сабирьянов