Дело № 10.1-324/2011 (№)

Мировой судья Васьков О.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2011 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Ола К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе представителя заявителя Климова М.С. – Михеева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Ола РМЭ РМЭ Васькова О.Г. от 24 августа 2011 года, которым

Климова М.С., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Ола РМЭ Васькова О.Г. от 24 августа 2011 года Климов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов М.С. обжаловал его в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Йошкар-Олинский городской суд, указав, что с данным решением не согласен и просит отменить данное постановление на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автомобилем не управлял, а припарковав его для стоянки в ночное время, употреблял пиво вместе со своим другом, о чем он давал пояснения в судебном заседании, которые подтверждаются свидетелем С.. Но их пояснения судом во внимание приняты не были. Более того, они были оценены критически, как способ защиты. В основу своего решения суд положил противоречивые показания сотрудников ДПС П.. и И. Судом же не установлено, имели ли право в указанное время и в указанном месте инспектора Пуртин и Изегрин совершать административные процедуры. Наличие формы, удостоверения сотрудника ДПС, а также жезла не дает им право на осуществление административных процедур. Из судебного постановления следует, что он был остановлен сотрудниками ДПС около 03 часов 20 минут, однако в 02 часа 50 минут в отношении него теми же сотрудниками был составлен протокол 12 АО 063944 об отстранении его от управления транспортным средством. Также наличие на литр выдыхаемого воздуха 0,192 миллиграмма алкоголя в 03 часа 10 минут соответствует 0,5 литра свежевыпитого пива. Кроме того, КоАП не предусматривает ответственность за употребление спиртных напитков в автомобиле. В том числе и на месте водителя. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности.

В судебное заседание Климов М.С., надлежаще извещенный, не явился и суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Ола К. в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав представителя ГИБДД., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 12 июля 2011 года, около 03 час. 20 мин., у дома 13 по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы на Климова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление автомобилем Mitsubishi Lanser гос. номер №, и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, утвержденными Приказом Минздрава РФ, от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении Климова М.C. на медицинское освидетельствование, указанные критерии нашли свое отражение.

Отказ Климова М.C. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражен в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование 12 АН 067706 от 12 июля 2011 года.

Указанные обстоятельства и вина Климова М.C. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой об отказе от освидетельствования, показаниями понятых М., С., а также показаниями свидетелей И.

Кроме того, мировым судьёй были опрошены свидетели И., П., которые пояснили, что Климову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Климов М.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. Прибор Алкотектор показал, что водитель Климов М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора Климов М.С. не согласился. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении Климова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, и не противоречащими друг другу.

Согласно требованиям ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Довод Климова М.C. о том, что в момент предъявления требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомашина Mitsubishi Lanser гос. номер № была припаркована на стоянке и Климов М.С. автомашиной не управлял, а лишь употреблял пиво на водительском сиденье, суд расценивает, прежде всего, как способ своей защиты.

Так согласно показаниям свидетелей И., П. следует, что Климов М.С. 12.07.2011 г. управлял автомашиной Mitsubishi Lanser гос. номер №, был остановлен сотрудниками ДПС в 03 часа 15 минут у д.13 по ул.Подольских курсантов г.Йошкар-Ола.

И у суда нет основании не доверять их показаниям, так как они получены в установленном законом порядке.

Из письменных объяснении свидетелей (понятых) М., С. следует, что 12.07.2011 года они были приглашены в качестве понятых по освидетельствованию водителя Mitsubishi Lanser гос. номер № на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии водитель Климов М.C. был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью Алкотестора PRO-100, он согласился. С результатами освидетельствования прибора 0,192 мл/л не согласился, в протоколе от подписи отказался. Инспектор ДПС предложил этому водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения вышеуказанный водитель также отказался.

Факт управления Климовым М.C. 12 июля 2011 года, в 03 часа 15 мин., у дома 13, по ул. П.Курсантов г.Йошкар-Олы автомобилем Mitsubishi Lanser гос. номер № подтверждается протоколом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Ола от 12 июля 2011 года.

Таким образом, мировой судья, обоснованно установил, что требование сотрудников ОБДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Ола к Климову М.C., управлявшему а/м Mitsubishi Lanser гос. номер №, при наличии признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения является законным.

Кроме того, судом установлено, что в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об административном правонарушении Климов М.C. не указывал уважительных причин отказа прохождения освидетельствования, в протоколе имеются отметки об отказе Климова М.C. от подписи и объяснений.

Вина Климова М.C. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей И., П., И., П. Показания данных свидетелей логичны и соотносятся с фактическими обстоятельствами дела.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что в действиях Климов М.C. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие документы по делу об административном правонарушений составлены надлежащим образом.

С протоколом об административном правонарушении от 12.07.2011 года Климов М.С. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Ходатайства, жалобы и замечания по содержанию протокола не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Климову М.C. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Ола РМЭ РМЭ Васькова О.Г. от 24 августа 2011 года о признании Климова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Климова М.С. – Михеева М.В. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я.Сабирьянов