город Йошкар-Ола 01 декабря 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе инспектора БДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле Герасимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 24 октября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении

Емельянова Г.Н., <данные изъяты>,

прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 24 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Емельянова Г.Н., прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор БДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле Герасимов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Емельяновым Г.Н. административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, Емельянов Г.Н. отталкивался руками при задержании, при составлении административного протокола громко кричал, мешая составлять административный протокол, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебное заседание инспектор БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Герасимов А.В., Емельянов Г.Н. не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23.10.2011 г. в 04 час. 48 мин. на ул. Луначарского, 97 г. Йошкар-Ола Емельянов Г.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а совершил равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. отталкивался руками при задержании, при составлении административного протокола громко кричал, тем самым мешал составлять административный протокол, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Указанные обстоятельства указаны также в рапорте о доставлении Емельянова Г.Н. в дежурную часть (л.д.7).

При рассмотрении дела мировой судья установил, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Емельянова Г.Н., рапорт сотрудника полиции описание события административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, не содержат, а именно: не указаны законные требования, предъявленные сотрудником милиции Емельянову Г.Н., а также какие действия им были совершены, квалифицированные как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В связи с изложенным мировым судьей сделан вывод, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку в материалах административного дела отсутствует описание события административного правонарушения. Мировой судья верно указал, что материалы дела не содержат указания на законные распоряжения либо требования, которым Емельянов Г.Н. не повиновался. Также с учетом специфики профессиональной деятельности сотрудников полиции мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отталкивание, крики Емельянова Г.Н. не препятствовали сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 24 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Емельянова Г.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора БДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле Герасимова А.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Т. Смоленцева