по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028 г. Йошкар-Ола 29 ноября 2011 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Мальцева З.П.,

защитника Смирнова С.Л., предоставившего ордер №000819 и удостоверение №,

представителя Марийского Управления антимонопольной службы по Республике Марий Эл Б., действующей на основании доверенности 25 августа 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мальцевой З.П. на постановление заместителя руководителя Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. № 02-12/210а-11 от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Мальцева З.П., <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. № 02-12/210а-11 от 13 сентября 2011 года Мальцева З.П. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Мальцевой З.П. факт нарушения ч. 5 ст. 9, ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в заключений контракта с нарушением объявленных условий торгов.

Действия Мальцевой З.П. квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Мальцева З.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл о наложении штрафа на неё по делу об административном правонарушении № 02-12/210а-11 от 13 сентября 2011 года в размере 30 000,00 рублей, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, считает необоснованным привлечение её к административной ответственности. Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение ею совершено по неосторожности, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. Условия муниципального контракта № 1 от 28 декабря 2010 года изменены должностным лицом ООО «<данные изъяты>», подписавшим муниципальный контракт с нарушением объявленных условий торгов. При подписании муниципального контракта 28 декабря 2010 года она находилась на стационарном лечении в больнице и поэтому не читала условия контракта, полагая, что эти условия полностью соответствуют условиям проведенных торгов. Таким образом, умысла на заключение контракта на выполнение работ для нужд заказчиков по результатам проведения торгов с нарушением объявленных условий торгов у неё не имелось.

В судебном заседании Мальцева З.П. пояснила, что действительно указанные нарушения в постановлении о наложении на ее административного наказания имели место, но она подписала контракт из-за своей невнимательности и в то время когда находилась на стационарном лечении. На время нахождения на больничном ее заменить было некому, поскольку у нее в штате имеется только один секретарь.

Защитник Смирнов С.Л. полагает производство по делу следует прекратить, а в случае признания Мальцевой З.П. виновной ее действия признать малозначительными.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл Б. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, материалы дела №02-12/210а-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 декабря 2010 года по результатам размещения заказа путем проведения совместных торгов в форме открытого аукциона между муниципальным заказчиком - администрацией МО «<данные изъяты>», в лице главы администрации Мальцевой З.П. и подрядчиком - ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Г., заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений (гидроузла на р. Орша). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3623750 руб.

В силу части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 указанной статьи установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

Положениями части 3 статьи 29, части 3 статьи 38, части 10 статьи 41.12, части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником торгов, с которым заключается контракт, заявке на участие в торгах и в документации о торгах.

Таким образом, в действиях должностного лица государственного заказчика, выразившихся в заключении государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд по результатам проведения торгов с нарушением объявленных условий торгов либо условий исполнения государственного контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд заключается государственный контракт, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо, то есть в силу статьи 2.4 КоАП РФ лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, заключение государственного или муниципального контракта по результатам торгов или запроса котировок, а равно его изменение осуществляются посредством выражения согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 33, 45 устава МО «<данные изъяты>», утвержденного решением Собрания депутатов МО «<данные изъяты>» № 20 от 26 декабря 2005 года (в ред. от 01 сентября 2010 года) администрация муниципального образования является органом, уполномоченным на осуществление муниципального заказа. Руководство администрацией поселения осуществляет ее глава на принципах единоначалия.

Решением Собрания депутатов МО «<данные изъяты>» № 19 от 30 ноября 2009 года Мальцева З.П. исполняет обязанности главы местной администрации.

Таким образом, привлечению к административной ответственности за заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ подлежит должностное лицо – глава администрации муниципального образования «<данные изъяты>»

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона о размещении заказа контракт по результатам аукциона заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. При этом, в силу ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение указанных условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Муниципальный контракт № 1 от 28 декабря 2010 года, заключенный между администрацией МО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не соответствует проекту контракта, предложенному для заключения участникам размещения заказа и приложенного к документации об аукционе, в части условий его исполнения.

п. 3.1 проекта муниципального контракта предусмотрен срок выполнения работ по контракту с момента заключения контракта до 01 сентября 2011 года.

Однако, в п. 3.1 заключенного муниципального контракта предусмотрен иной срок выполнения работ по контракту — с 01 июня 2011 года до 01 ноября 2011 года.

В п. 4.1.4 заключенного контракта не указано право заказчика на получение у подрядчика копий документов, подтверждающих понесенные расходы в установленные им сроки.

В заключенном контракте отсутствуют положения, предусмотренные п. п. 4.2.2, 4.2.7, 4.2.8 проекта контракта в части обязанностей подрядчика.

В п. 5.1 заключенного контракта исключено предусмотренное проектом контракта положение о предоставлении подрядчиком заказчику гарантийного паспорта на выполненные работы.

В заключенном контракте отсутствуют предусмотренные п. 9.1 проекта контракта штрафные санкции, применяемые к подрядчику в случае нарушения обязательств по сроку выполнения работ. Также в заключенном контракте уменьшены с 0,5% до 0.1% от размера его стоимости штрафные санкции. применяемые к подрядчику в случае задержки устранения выявленных дефектов и его неявки для составления соответствующего акта.

Должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий Мальцевой З.П. не зависит от наличия или отсутствия последствий совершённого правонарушения и обстоятельств, позволяющих судить о совершённом Мальцевой З.П. административном правонарушении как о малозначительном, не установлено и в судебном заседании.

Санкция ч. 1 ст. 7.32 КоАП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3623750 руб.

Вид и мера наказания, назначенного Мальцевой З.П. соответствуют санкции ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в соответствии с правилами подведомственности.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13 сентября 2011 года о признании Мальцевой З.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я.Сабирьянов