Дело № 10.1-353/2011 (5-447/2011)

Мировой судья Васьков О.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 29 декабря 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием, его защитника Веселова И.В. –Федорова М.А., действующий на основании доверенности <адрес>1 от 18 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Веселова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Ола Васькова О.Г. от 30 ноября 2011 года, которым

Веселов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный по адресу: РМЭ <адрес>, пе<адрес>, работающий водителем <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не подвергался,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Ола РМЭ Васьбкова О.Г. от 30 ноября 2011 года Веселов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Веселов И.В. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, его вина в совершении данного правонарушения отсутствует, вменяемого ему правона­рушения он не совершал, 12.11.11 г. около 22 час. 30 мин. находился во дворе <адрес> при управлении а/м № столкновений с другими ТС не совершал. Каких-либо повреждений на его аавтомашине не имеется. Наезд на а/м К. он не совершал, повреждения на а/м К. (вмятина на переднем крыле) могли возникнуть при иных обстоятельствах. При составлении протоколом сотрудникам ГИБДД объяснения давал иные, сотрудниками ГИБДД его показания изложены не верно, по какой причине его привлекают к ответственности сотруд­ники ГИБДД не разъясняли. Допрошенный на судебном заседании К. пояснил, что видел лишь как сработала сиг­нализация на его автомашине, наезда на его автомашину другой а/м, отъезжающих машин, он не видел. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что видел как а/м № отъезжала со двора, столкновения а/м он не видел. Суд не учел показания данных свидетелей, положил в основу при вынесении постановления прото­кол, схему места ДТП, письменные объяснения, составленные сотрудниками ГИБДД, дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно. В связи с чем просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Федоров М.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

В судебное заседание Веселов И.В., потерпевший К.., и представитель ГИБДД, надлежаще извещенные не явились, заявлении и ходатайств не предоставили, и суд считает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Веселов И.В. 12 ноября 2011 года, около 22 ч. 30 мин. у <адрес>, управляя автомобилем №, в нарушение п.2.5. ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль №, после чего оставил место ДТП, участником которого он явился.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материала дела следует, что Веселову И.В. вменяется нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД данные нормы направлены на обеспечение оказания водителем помощи потерпевшим, а также на избежание сокрытия водителя с места ДТП с целью уклонения от ответственности, сокрытия водителем доказательств, связанных с ДТП, непредставления сведений в органы ГИБДД.

Вина Веселова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего К.., свидетеля ФИО6, показания которых логичны и соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, объяснениями Веселова И.В. на момент составления протокола об административном правонарушении (в данном объяснении он с правонарушением был согласен и подробно описал об обстоятельствах дела), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которых усматривается, что водитель автомобиля № Веселов И.В. оставил в нарушении п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Мировой судья обоснованно дал оценку доводам Веселова В.И. данным им в судебном заседании, как способу защиты, поскольку его объяснения противоречат не только совокупности доказательств по делу, но и он не предоставил суду причину изменении своих объяснении.

Мировой судья юридически правильно пришел к выводу, что в действиях Веселова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении и другие документы по делу об административном правонарушений составлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Веселову И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Йошкар-Ола РМЭ Васькова О.Г. от 30 ноября 2011 года о признании Веселова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Веселова И.В. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я.Сабирьянов