Дело № 10.1-366/2011 (5-546/2011) Мировой судья Смирнов С.А. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении г. Йошкар-Ола 31 декабря 2011 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., с участием Петухова А.В., защитника Патраковой Т.Ю., действующей на основании ордера № от 30 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Петухова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Йошкар-Ола Смирнова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Йошкар-Олы, от 30 декабря 2011 года, которым Петухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, работающий в качестве заместителя директора <данные изъяты>», имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: РМЭ <адрес>, проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>, привлекавшийся ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 (семь) суток, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Йошкар-Ола Смирнова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Йошкар-Олы, от 30 декабря 2011 года Петухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 (семь) суток. Не согласившись с указанным постановлением, Петухов А.В. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, его вина в совершении данного правонарушения отсутствует, вменяемого ему правонарушения он не совершал, 29 декабря 2011 года он не управлял автомашиной №. Его жена не справилась с управлением и её занесло на повороте ул. Суворова. Она ему позвонила, он пришел к месту, где находилась автомашина и стал её откапывать. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС и помогали ему по его же просьбе. Когда он откапывал автомашину, к нему подъехал очередной патруль ДПС, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, потом ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но за рулем машины не был, за руль автомашины не садился. В показаниях свидетелей, понятых и сотрудника ДПС нет указаний о том, что он управлял автомашиной. Считает, что акт освидетельствования состояния алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, не подтверждают его вины в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательства. Исследования мировым судьей доказательства не подтверждают бесспорно его вину, при этом все сомнения должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Петухов А.В. и его защитник Патракова Т.Ю. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогично изложенному в жалобе, и Петухов А.В. дополнительно пояснил, что в случае, если судом его доводы будут не приняты, просил снизить срок административного ареста. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Мировым судьей установлено, что Петухов А.В. 29 декабря 2011 года в 02 часа 00 минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле вследствие управления им автомашиной в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ. 29 декабря 2011 года в 03 часа 30 минут Петухов А.В. был задержан, вынесен протокол об административном задержании. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Из представленных в суд материалов видно, что согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от 29.12.2011 у Петухова А.В. состояние опьянения установлено по показаниям прибора Алкотектор, прошедшем поверку 29.05.2011 (л.д. 5). Данное обстоятельство Петухов А.В. не отрицал в судебном заседании. Согласно письменных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 им был показан водитель Петухов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянению, который был отстранен от управления транспортным средством. Из материала дела следует, что по ходатайству Петухова А.В. мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7, пояснивший, что он непосредственно видел, как Петухов А.В. управлял автомашиной № буксовал в снегу на обочине проезжей части дороги, пытался выехать. Аналогичные объяснения даны и свидетелем ФИО9 ( л.д.10). Петухову А.В. вменяется нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которых водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Доводы Петухова Е.В. о том, что он находился в машине, заводил её только, чтобы погреться, во избежание замерзания дверных замков и не пытался сдвинуть автомашину с места, мировым судьей обоснованно не принято во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО9, ( л.д.10 ) Вина Петухова А.В., помимо показаний свидетелей, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения. Показания свидетеля ФИО10 мировым судьей обоснованно не приняты в качестве доказательства, поскольку данный свидетель является не только супругой Петухова А.В., т.е. заинтересованной в исходе дела, но и ее объяснения противоречат совокупности доказательств по делу. Таким образом, мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, и он обоснованно пришел к выводу, что в действиях Петухова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает совершение однородного административного правонарушения, согласно материалам дела Петухов А.В. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №8 г.Йошкар-Олы согласно постановлению от 05 апреля 2011 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами, 17 января 2011 года мировым судьей судебного участка №4 г. Йошкар-Олы Петухов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами. В качестве смягчающих административную ответственность суд признает наличие двух малолетних детей. Протокол об административном правонарушении и другие документы по делу об административном правонарушений составлены надлежащим образом. Остальным доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, судом они признаны несостоятельными и не основанными на материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Петухову А.В. административного наказания в виде административного ареста на семь суток соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Йошкар-Ола Смирнова С.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Йошкар-Олы, от 30 декабря 2011 года о признании Петухова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на 7 (семь) суток – оставить без изменения, жалобу Петухова А.В.. – без удовлетворения. Решение в законную силу вступает со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.Я. Сабирьянов