по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 424028 г. Йошкар-Ола 14 декабря 2011 года ул.Баумана 91-А Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., с участием, представителя БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Кузьмина Д.С., действующего на основании доверенности от 31.08.2011г., рассмотрев в соответствии со ст.30.1 и ст.30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ материалы по жалобе Ломоносова А.М. на постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Конакова В.В. от 13 октября 2011 г. и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира роты батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Моргачёвым О.Н. от 11 ноября 2011 года, которым Ломоносов А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО2, зарегистрированного и проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решением заместителя командира роты батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Моргачёва О.Н. от 11 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения, установил: Постановлением БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле № от 13 октября 2011 года Ломоносов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что, управляя транспортным средством № № 06 октября 2011 года в 07 часов 48 минут на <адрес> не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной №. Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Ломоносов А.М. подал жалобу начальнику БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле, в которой просил прекратить производство по делу и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011г., вынесенное инспектором БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Конаковым В.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решением от 11 ноября 2011г. постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле № от 13 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Ломоносова А.М. без удовлетворения. Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением и решением, Ломоносов А.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 13 октября 2011г., вынесенное инспектором БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Конаковым В.В. и решение по жалобе на постановление от 11 ноября 2011 года, вынесенное заместителем командира роты батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Моргачёвым О.Н., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В обоснование указано, что постановление и решение считает незаконным по основаниям, изложенным в жалобе. В судебное заседание Ломоносов А.М. и потерпевшая Валиуллина О.В., надлежаще извещенные, не явились, и суд считает рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Кузьмин Д.С. в судебном заседании пояснил, что постановление и решение в отношении Ломоносова А.М. является законным и обоснованным, что подтверждается материалами, представленными и исследованными в судебном заседании. Выслушав представителя ГИБДД, изучив материалы административного дела, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Из представленного суду административного протокола следует, что 06 октября 2011 года в 07 часов 48 минут на <адрес>, управляя автомашиной № Ломоносов А.М. не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной № под управлением Валиуллиной О.В. Инспектором ДПС Конаковым В.В. составлена схема места ДТП, взяты объяснения у участников ДТП. В отношении Ломоносова А.М., управлявшего автомашиной №, вынесено постановление <адрес> о наложении административного штрафа за нарушение им п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, копия постановления Ломоносовым А.М. получена 13 октября 2011 года, имеется его подпись, с нарушением был не согласен, о чём имеется соответствующая запись. Из письменных объяснений Ломоносова А.М. следует, что 06 октября 2011г. примерно в 08 часов 00 минут он управлял автомашиной № №, двигался по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>. Перед перекрёстком улиц <адрес>, он остановился перед запрещающим сигналом светофора примерно в 2,5 м. от правого края проезжей части. Слева от него стояла автомашина №. Интервал между автомашинами был достаточным для безопасного продолжения движения. После включения разрешающего движения сигнала светофора, он тронулся с места и почти сразу же почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины справа. После полученного удара, сразу остановился, не выезжая на перекрёсток. Виновным в ДТП считает водителя автомашины №. Из письменных объяснений водителя Валиуллиной О.В. следует, что 06 октября 2011г. примерно в 08 часов 00 минут она, управляя автомашиной №, двигалась по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>. Перед перекрёстком улиц <адрес>, она остановилась на запрещающий сигнал светофора. Справой стороны, приблизительно в 40-50 см от края дороги, слева от неё остановилась автомашина № №, с интервалом от её автомашины менее 5 см. После того, как загорелся зелёный сигнал светофора, она не начала движение, опасаясь столкновения. Водитель автомашины № № начал движение, в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП считает водителя № №. Статья ч.1 12.15 КоАП РФ предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ломоносов А.М. привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части. Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из схемы места ДТП от 06 октября 2011 г. следует, что автомашина № №, и автомашина № №, расположены по направлению движения на одной полосе движения. В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес> ГУП «Администратор». Согласно данной видеозаписи автомобиль похожий на № двигается по <адрес> со стороны <адрес> и останавливается перед светофором, следом за ней подъезжает автомобиль похожий № и тоже останавливается. Затем, а/м № начинает движение и, проехав а/м № останавливается, при этом автомобиль № стоит на месте. Довод Ломоносова А.М. о том, что имеющаяся видеозапись не имеет процессуального закрепления, так как согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующую сертификацию и согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, судом принято быть не может. Поскольку согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. И эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Данную видеозапись суд признает в качестве доказательства, так как соответствует совокупности исследованных доказательств по делу. Видеозапись подтверждает, доводы потерпевшей о том, что после того, как она остановилась перед перекрестком, за ней подъехал автомобиль № и остановился рядом с ней с интервалом менее 05 см., и затем в результате движения автомобиля № произошло ДТП, поскольку ее автомобиль стоял на месте. Таким образом, суд считает установленным, что водитель Ломоносов А.М., управлявший автомобилем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, довод Ломоносова А.М. о том, что протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, является не состоятельным, так как согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Правильность составления протокола у суда сомнений не вызывает. Все необходимые сведения отражены в постановлении полно и объективно, в соответствии с требованием ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Ломоносова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и заместителем командира роты батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Моргачёвым О.Н., учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть совершенного деяния, личность виновного. При рассмотрении жалобы процессуальных нарушений при привлечении Ломоносова A.M. к ответственности не допущено. Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного Ломоносовым А.М. административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы № от 13 октября 2011 года о привлечении Ломоносова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира роты батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Моргачёвым О.Н. от 11 ноября 2011 года – оставить без изменения, жалобу Ломоносова А.М. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.