по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 26 января 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухов М.С. на постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Петухов М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> МАССР, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>, работающий водителем в <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Ола № от ДД.ММ.ГГГГ Петухов М.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора.

Не согласившись с названным постановлением, Петухов М.С. обратился в суд с жалобой об его отмене; указав, что на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на запрещающий красный сигнал светофора на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не проезжал; на записи видеорегистратора автомашина не его; со штрафом не согласен.

Петухов М.С. при надлежащем извещении в суд не явился; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Судья счел возможным рассмотреть жалобу заявителя без его участия.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Йошкар-Оле по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.С. пояснил о наличии в действиях Петухова М.С. состава вмененного административного правонарушения по ст.12.12. КоАП РФ; представил на просмотр запись видеорегистратора № находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев запись видеорегистратора №, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее-Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ поезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Петухову М.С. вменяется нарушение п.6.2 Правил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 26 мин на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, Петухов М.С., управляя принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток улиц <адрес> <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

Данные обстоятельства исследованы и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем просмотра видео-фиксации.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, на основании предъявленных доказательств судья приходит к выводу, что Петухов М.С. проехал регулируемый перекресток улиц <адрес> <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил РФ.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал…, зеленый мигающий сигнал…, желтый сигнал…, желтый мигающий сигнал, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Факт совершения Петуховым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.12 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, а также Правил и иных актов в области дорожного движения.

Действия Петухов М.С. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ; административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной правовой нормы.

Постановление о назначении Петухов М.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании вышеизложенного доводы жалобы заявителя судья признает не состоятельными, во внимание их не принимает.

При рассмотрении административного дела судья не находит процессуальных нарушений порядка привлечения Петухов М.С. к административной ответственности; постановление вынесено в рамках действующего КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петухов М.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петухов М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Г.Киреева